Verkiezingen 2010

Wij leven in een maatschappij waar (als ik Raoul Heertje van Dit was het Nieuws mag quoten) waarin wij van politici eisen dat ze in de media kort en bondig binnen 30 sec. antwoorden op hele gecompiceerde (= moeilijke) maatschappelijke vraagstukken. Beeldvorming is steeds belangrijker geworden, tot het punt waarin het eigenlijk essentieel is. Goede beeldvorming is vooral belangrijk voor de bevolking en diens verschillende lagen die de politiek reflecteerd.

In de politiek gaat het natuurlijk om de problemen tussen die lagen, en hoe die problemen aan te pakken zijn. Het gaat, wanneer het op besturen aankomt, vooraliter over de inhoud. Politiek hoort eigenlijk van nature over de inhoud te gaan. Het politieke spel gaat er vooral om hoe men die inhoud reflecteerd naar de bevolking. Bijv. als men problemen in de samenleving uitvergroot en dat maar blijft schreeuwen, zullen er altijd mensen zijn die zich er mee kunnen identificeren. Die tactiek heet populisme. Een gevaarlijke tactiek, want enig gepaste nuance wordt daarmee achterwege gelaten. Dat kan dus ook nooit tot een bevorderende situatie leiden.

Het is een spelletje, de politiek. Hoe overtuig je de mensen dat jouw ideëen de beste voor ze zijn, of in ieder geval voor het grootste deel van het land? Het is een spel, maar weliswaar eentje met grote maatschappelijke relevantie. Ik vind het dus ook essentieel dat het 'spel' eerlijk verloopt. Ik heb voor mij een partij gekozen die op maatschappelijke inhoud (wat toch wel het belanrijkste is in de politiek) het spel grandioos speelt, en naar mijn mening garant staat voor een stabiele samenleving. Nu nog de juiste beeldvorming in de media, om mensen (Jan met de Pet, met 0% vertrouwen in de politiek) te overtuigen.

In Nederland hebben wij continu coalitie regeringen. Ons land is qua bevolking zeer divers, logischerwijs hebben wij dus ook een grote verscheidenheid aan politieke partijen. Wat politici vaak doen is veel dingen beloven. Waarmaken is vers 2, omdat ze in een coalitie zitten, en om coalities te vormen moet men compromissen sluiten.

Breekpunten maken is misschien goed voor het werven van stemmen, als men gaat regeren is het uitermate onhandig. Vaak blijken breekpunten ook geen breekpunten meer, en komt de politiek maar de helft na van wat het beloofde, omdat in coalities men rekening moet houden met de standpunten van de andere partijen en diens stemmers. Niet zo gek dus dat veel mensen het vertrouwen in de politiek verliezen.

En dat terwijl een doeltreffende coalitie nu meer dan ooit nodig is. Altijd rekening houden met het feit dat jou stem net zo doorslaggevend kan zijn als dat van een ander op een andere partij, is mijn advies. We leven immers in een democratie, godzijdank.

Deze samenleving is net zo verdeeld, versplinterd en gepolariseerd als dat het divers is, en in moelijke tijden is het belangrijk dat we een regering hebben die doet waarvoor het staat. Ik stem persoonlijk op een partij die dat doet, maar ook een die naar mijn mening mensen bind i.p.v. verdeeld. Verdeeldheid, door o.a. populisme en een toonzetting in de samenleving waarin het individu een té grote rol gaat spelen, is niet wenselijk. Ooit was dit zo'n tolerant land (schijnt), daar wil ik graag naar terug en die mening reflecteerd dan ook in mijn stem.

Ik stemde GroenLinks. De verkiezingsuitslag laat een versplinterd politiek landschap en een versplinterde maatschappij zien. Men is gek genoeg gevallen voor de retorische en populistische prietpraat van de heer Wilders. Meneer heeft zich blijkbaar effectief kunnen profileren als de oplossing voor de problemen in ons land. Het aanwijzen van boosdoeners en het schreeuwen van lekker klinkende oneliners is schijnbaar genoeg voor 24 zetels! Dat er een groep mensen voor zouden vallen was te verwachten, maar dat zoveel mensen in die retoriek trppen is ongelofelijk. Niet onbegrijpelijk, de verhoudingen in dit land tussen groepen mensen staan behoorlijk op scherp, en het de winst van de PVV is beangstigend omdat het laat zien in welke mate ons land op scherp staat.

Échte effectieve oplossingen bied de heer Wilders en zijn partij niet. Die zijn in de links progressieve hoek te vinden. Máár, de heer Wilders heeft ook effectief 'links' als boosdoener naar voren te schuiven, dus het overtuigen van mensen van zijn ongelijk zal voor GL erg lastig zijn. Zeker omdat wij ons van populistische prietpraat weerhouden. Inhoudelijk staan wij stukken sterker, maar de vorm spreekt niet veel mensen aan. Het wordt dus tijd dat GL niet alleen de PVv en andere rechtse partijen rectificeert, maar dat GL ook beter zijn oplossingen 'en publique' ventileren, als tegenhanger tegen de intolerantie in de maatschappij.

Welke oplossingen? Deze: http://standpunten.groenlinks.nl/