maandag 6 december 2010

Kabinet Pruts 1

Beste heer Rutte,

Ik maak mij grote zorgen over de recente kabinetsbesluiten. De bezuinigingen treffen de sociale zekerheid, de zorg, cultuur en het milieu enorm, zonder dat er broodnodige hervormende maatregelen worden getroffen, in bijv. de huizenmarkt of het milieu. Ik teken daarom ook petities tégen de plannen van dit kabinet.

http://www.fluitditkabinetterug.nl/
http://www.stopculturelekaalslag.nl/

U zegt dit land sterker uit de crises te willen halen, maar uw plannen geven daar geen blijk van. Daarvoor is veel meer dan alleen een rode streep door de Rijksuitgaven nodig, daarvoor is een sociaal, hervormend en pragmatisch inzicht nodig. Het in zee gaan met een dogmatische, conservatieve, asociaal rechtse en bovenal inhoudsloze populistenpartij geeft überhaupt al geen blijk zulk inzicht. Integendeel.

Ik fluit u terug.

Met vriendelijke groet,

GroenLex van Woerkom

donderdag 21 oktober 2010

Lui

Het is ongelofelijk. Heel Frankrijk lag de afgelopen dagen plat. Vrachtwagens die sloom over de rijksweg reden en zodoende de boel blokkeerden, tankstations zonder benzine, stakingen in het openbaar vervoer, om de gigantische protestmarsen en rellen in Parijs maar niet te noemen.

Frankrijk is boosch. Behoorlijk zelfs. Waarom? De pensioen leeftijd gaat omhoog. Zoals in zoveel andere landen in Europa heeft ook Frankrijk moeite de pensioenen te kunnen betalen. In de toekomst zijn er zowat meer gepensioeneerden dan werkenden, dus om die pensioenen betaalbaar te kunnen houden moet men immers langer werken. Logisch, want de baby-boom generatie is namelijk nog lang niet uitgestorven.

Dus in heel Europa moet men langer doorwerken. Ook in Frankrijk. Maar dat vinden ze daar helemaal niet leuk. Men is daar namelijk te lui om van hun Franse reet af te komen en na hun zetigste ook nog wat te ondernemen. De officiële pensioenleeftijd aldaar was, zoals zowat overal, ook 65 en gaat dus naar 67. Maar in Frankrijk kan men ook gemakkelijk met vervroegd pensioen, 60 namelijk, en die leeftijd wordt nu verhoogd naar 62. Verreweg de meeste Fransozen maken van die regeling gebruik.

In de toekomst kunnen Fransen dus altijd nog welgeteld vijf jaar (!) eerder met pensioen dan de rest van Europa. Op je 62e met pensioen kunnen, ik denk dat de meeste Europeanen daar jaloers op zijn, want dat is nog altijd drie jaar eerder dan wat in de rest van Europa de standaard pensioen leeftijd was.

En dan nog in extreme mate protesteren!? Ik concludeer: de Fransen zijn maar een lui en verwend volkje.

zondag 26 september 2010

Machete

Machete. Een eenzame man, voormalig geheim agent met een voorkeur voor overgrote scheermesjes, wordt verraden door zijn werkgevers en is uit op wraak. Tot zover dus de originaliteit.

Máár.. Allemaal wel erg vermakelijk en pretentieloos, met over-de-top actie en humor. De cast heeft er duidelijk lol in en de film ademt een lekker pulp/western sfeertje uit. Toch heb ik het gevoel dat er meer uitgehaald had kunnen worden. (Let op: spoilers!)

Nét wat meer actie en over-de-top geweld, en wat minder randzaken en zij-verhaaltjes hadden de film goed gedaan. Ook de 'eindbattle' had bloediger gekund, zoals in Rambo 4. En Machete had van mijn part ook best wel wat meer met die minigun op z'n motorfiets kunnen doen, dan hij uiteindelijk doet.. De sterfscène van Steven Seagal sloeg overgens ook nergens op..

Toch blijfen er meer dan genoeg coole momenten over om van deze film een erg vermakelijke nonsensfilm te maken. Bijvoorbeeld: de 'darm-als-touw' scéne, een naakte Lindsey Lohan, "Machete don't text, machete improvises" en een schmierende Robert De Niro.

Leuk, maar er had meer in gezeten. 3,5*/5*.

maandag 13 september 2010

Lady Blabla

En nu Vrouw BlaBla zo ongeveer in elke categorie een prijs gewonnen heeft op de Empty V Awards, hebben de volgelingen van dit lopende voorbeeld van copyright-schending nog meer stokken gekregen om ons ongelovigen mee te slaan...

Aldus een Musicmeter.nl user.

Heerlijk toch? Zingen over je discostick (of over je wil om iemands discostick te berijden), zet er een simplistisch riedeltje onder, een vette beat, kopieëer die beat en gebruik het bij elk liedje op je album, en je wordt rijk. Oh, en niet te vergeten: de platenlabel die miljoenen in adverstisement steekt om je album aan de man te brengen.

Maar de singer-songwriter met z'n diepgaande en boeiende teksten en zelf gecomponeerde songs kan het ondertussen wel vergeten, ookal heeft een potentieel hitmummer op z'n album. En de enkeling díe doorbreekt, is lang niet altijd verzekerd van blijvend succes.

Immers: volgens de massa moet muziek toch altijd hetzelfde klinken? En als men zelfs dán nog zonder inspiratie zit, is er altijd nog het fenomeen sampling. Men kan daar zelfs prijzen mee winnen. Ik condoleer de muziekwereld hierbij met het succes van Justin Pieper. Maar gelukig zal over 5 jaar een andere 'artiest' zijn plek overnemen. Dat houd de variatie erin zegmaar.

zaterdag 11 september 2010

Piranha 3D

Pulp, maar dan wel erg vermakelijk.

Diranha 3D is totaal en extreem onzinnig, met een verhaal dat zelfs leentjebuur speelt bij Jaws, maar in tegenstelling tot die film mikt deze film niet op spanning, maar op over-de-top vermaak. En dat krijgen we dan ook voorgeschotelt!

Allereerst: heel veel naakt! Veel ontblote tieten, konten, en veel sexy vrouwelijk schoon! Het seksfeest zorgt in iedergeval voor een geweldig uitganspunt en een uitermate coole setting.

Dan: de gore. Zodra de opbouw rond het seksfeest is afgelopen, gaan de Piranha's los een eten ze ledematen op, rukken ze de huid van veel feestgangers los en kleurt het water rood... Die 10 minuten zijn een ongekend slachtfeest wat werkelijk waar z'n weerga niet kent. Heel veel gore, met mensen die op gruwelijke wijze verminkt worden door die beesten. Kijk deze film niet zonder sterke maag.

Ook leuk: de humor. Richard Dreyfuss opent de film met een knipoog naar z'rol in Jaws, Christopher Lloyd speelt een verstrooide professor wat dus overduidelijk een knipoog naar zijn gelijkwaardige rollen in de Back To The future films. Maar ook veel andere grappige momenten zoals (spoiler!) de scène waarin de pornoregisseur z'n penis wordt opgegeten , en zo voorts. Flauwe humor wellicht, maar er valt genoeg te (glim)lachen.

Dit is duidelijk een film die zichzelf totaal niet serieus neemt, wat een groot positief punt is. Helaas leidt het verhaaltje rond onze protagonist soms wat af, een jongen die zichzelf in de nesten werkt met z'n jongere broertje en zusje op een pornoboot, wat het tempo soms uit de film haalt, maar opzich zorgt dat zij-verhaaltje wel weer voor enkele leuke scènes zodat de focus niet continu op het feest ligt.

Aan karakter uitdieping wordt niet gedaan in de film, daardoor krijgt men niet echt een band met de personages en wordt het nooit echt eng. Maar het weerhoudt de film er wel van zwaarmoedig te worden, sterker nog alles is lekker 'campy' en erg luchtig. De special effects zijn goed te noemen, acteerwerk was niet denderend maar wel onderhoudend. De muziekscore, dance muziek, werkte bij de scènes van het seksfeest, maar was voor de rest niet bijzonder. En het 3D effect? Nauwelijks toegevoegde waarde, maar het stoort ook niet echt. Hier had men wel meer uit kunnen halen of het gewoon achterwege kunnen laten.

(Spoilers!) Helaas, de meid met de lekkerste tieten in de film werdt doorkliefd. Zonde. Was opzich wel een cool effect, en zeker een hoogtepunt in de film. Evenals de scène met twee naakte vrouwen die als zeemeerminnen door het water zwemmen.. Houdt je ogen goed open tijdens die scène!

Veel seks, veel bloederig geweld en vooral veel Piranha's. Het eindresultaat is niks beklijvens, maar wel een érg vermakelijke slachtpartij. Verstand op nul en genieten maar! 3,5* uit 5*.

woensdag 25 augustus 2010

19!

Vandaag, 25e van Augustus 2010 ben ik 19 jaar geworden!! Ik kan me nog redelijk goed herinneren dat ik een jaar geleden voor mijn 18e verjaardag een bricht zat te typen... De tijd vliegt. Ik begin nu aan een nieuwe opleiding, ICT niveau 3, die twee jaar duurt, en ik wed dat die twee jaar ook voorbij gaan vliegen.

Carpe Diem, en ik ben nog zo jong..

dinsdag 17 augustus 2010

Giro 555

Pakistan zit in de shit. De Indus rivier, de belangrijkste levensader van Pakistan, is overstroomt. Honderden mensen hebben het niet overleeft tot nog toe, en in totaal zijn 20 miljoen getroffen door de ramp en zijn hun huis, bezittingen en dierbaren verloren. Ziekters dreigen een gevaar voor de volkgezondheid te worden, er dreigt een voedseltekort en hulpgoederen kunnen moeilijk worden verdeeld vanwege het feit dat de totale infrastructuur is vernietigd.

Volgens de regering kost het in totaal 12 Miljard euro om het land er weer bovenop te krijgen.

Carlos Slim Helú: 53,5 Miljard Dollar.
Bill Gates: 53,0 Miljard Dollar.
Warren Buffet: 47,0 Miljard Dollar.
Mukesh Ambani: 29,0 Miljard Dollar.
Lakshmi Mittal: 28,7 Miljard Dollar.
Lawrence Ellison: 28,0 Miljard Dollar.
Bernard Arnault: 27,5 Miljard Dollar.
Eike Batista: 27,0 Miljard Dollar.
Armancio Ortega: 25,0 Miljard Dollar.
Karl Albrecht: 23,5 Miljard Dollar.

Nou jongens. Giro 555 wacht op jullie.

zondag 27 juni 2010

Fat Air

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/53888/Passagier_van_vliegtuig_gegooid_omdat_hij_te_dik_was.html

Je tante gaat dood. Je wilt naar d'r toe voordat het noodlot toeslaat. Er is één probleempje wat je reis bemoeilijkt: jouw omvang.

"Sorry meneer, uw reet past niet goed op de aangewezen stoel, ik moet u helaas mededelen dat voor uw eigen veiligheid u het toestel moet verlaten." "Verlaten? Hoezo? Hoezo voor mijn eigen veiligheid?" antwoord de homo sapiens olifantatus, "kan dit vliegtuig mij niet dragen ofzo?" Het groepje vlieg-infantielen gaan even in conclaaf. "Het zou de kerosinekosten drukken ja, maar.." "Dit is ongehoord! Het is een familiekwaal waar ik niks aan kan doen.." "Meneer, vat dit alstublieft niet persoonlijk op, maar.." "Niet persoonlijk opvatten? U zegt domweg dat ik te dik ben!" "Dat bent u ook meneer. Uw kont-omvang is in dermate uitgebreid dat u niet goed in uw stoel past. Uw aarsvlees bezit een derde van uw buurvrouw's stoel en zonder armleuning past u er niet eens in."

"Kunt u mij niet een geschiktere plaats geven waar ik wel in pas dan!? Ik moet deze vlucht halen om mijn terminale tante te kunnen bezoeken! Ik kan deze vlucht niet missen." "Obesitas een familiekwaal?" "Wat!?", antwoord de bonk reetvlees. "Kunt u uw einde tenminste op anticiperen", antwoord een geraamte van een stewardess. "........", de man zwijgt even. "Hoe kom ik nu bij mijn tantetje?" antwoord hij zachtjes, "zij is stervende." "U kunt de volgende vlucht naar Toronto nemen mits u het dubbele tarief betaald, hier is geen plaats meer voor u."

"Het dubbele tarief? Waar is dat goed voor?" antwoord de man. "Nou, u heeft duidelijk twee zitplaatsen nodig" klinkt het uit de mond van een naar aftershave stinkende co-piloot. Waarop de man zegt: "Maar dan is ze misschien al dood..." In het vliegtuig begint een luid geroezemoes van verontwaardiging over de gang van zaken. De vrouw wiens stoel voor een derde in beslag wordt genomen, neemt het op voor de man: "Dit is toch om ontoepasselijk van te worden? Geef mij maar een andere stoel en laat deze meneer toch zijn familie bezoeken." "Er is geen andere stoel vrij mevrouw" antwoord de piloot met een hele gelpot in z'n haar, "meneer moet weg, hij kan de volgende vlucht morgen nemen." In de ruimte klinkt nu een hels kabaal van verontwaardiging.

De man met de uitgebreide taille wil de strijdbijl weer oppakken, maar moet die ook gelijk weer begraven: "Ik ga hier niet mee akkoord. Ik zal klagen bij uw superieuren en.." "Meneer, wij handelen in opdracht en in belang van onze superieuren" wordt er gepareerd, "u moet het toestel nu verlaten. Als het crasht bent u een potentieel groot gevaar om als projectiel van uw omvang door de ruimte te vliegen." De man wordt eerst knalrood, dan pimpelpaars, dan Delftsblauw en dan spierwit. Hij staat op, pakt z'n attachékoffertje, en loopt mompelend het toestel uit. "Dames en heren, het gevaar is geweken en.." De piloot kan zijn verhaal niet afmaken, hij en zijn horde vlieg-infantielen worden pontificaal verbaal in elkaar geslagen.

Je tante is dood. Jouw vertrouwen in vliegmaatschappijen ook. Je bent ineens trots op je ongezonde 'obesitasselijke' omvang.

maandag 14 juni 2010

Faith

http://kortefilmonline.nps.nl/page/detail/newarrivals/video/786712/faith

In filmland is er veel talent te vinden. Ik werd gewezen op dit korte, maar interessant filmpje van ene Angelo Rietdijk over hoe het leven tegen kan gaan zitten. In het kort: hoofdpersoon Keith maakt het uit met zijn vriendin Faith. Faith stort in, wat haar bijna fataal wordt. Ze wil Keith spreken, en dan gebeurt er iets noodlottigs..

Kort gezegt is Faith een dramafilm met een ietwat zware ondertoon. Dergelijke films steunen voornamelijk op het spel van de acteurs - die moeten het verhaal tot leven wekken. Ode aan Selene van der Ree (Faith), mevrouw zet haar rol prachtig neer. Ook de bijrol acteurs doen het verdienstelijk (hoewel de ''whistler's'' rol wel te kort is om een goed oordeel over te vellen). Maar dan Vincent van Ommen (Keith), wat een houten klaas. Goede acteurs kunnen emoties tonen en hebben niet 1 uitdrukking of postuurhouding voor alle emoties. Vincent schijnt die tactiek wel te willen toepassen (of hij kan niet anders), hij komt uiteindelijk minder geloofwaardig over.

Dan nog de andere aspecten. Cinematografsich gezien is de film interessant, het camerawerk (camerastandpunten e.d.) getuigd van professionaliteit, evenals het feit dat de kleurenfilter de sfeer van de scènes in de film bepaald. Leuk gedaan. Minder leuk is dat de muziek er soms té dik bovenop ligt, wat het drama soms geforceerd laat aanvoelen.

Leuk filmpje. Interessante verhaallijn, regie getuigd van visie maar nog niet van casting kwaliteiten. Aldoende leert men, dat geld zowel voor acteur Vincent als voor regisseur Angelo, en wellicht dat we van die Angelo nog wat gaan horen. Ideëen heeft de man wel.

Best aardige korte film, 3,5* uit 5*.

zondag 13 juni 2010

Verkiezingen 2010

Wij leven in een maatschappij waar (als ik Raoul Heertje van Dit was het Nieuws mag quoten) waarin wij van politici eisen dat ze in de media kort en bondig binnen 30 sec. antwoorden op hele gecompiceerde (= moeilijke) maatschappelijke vraagstukken. Beeldvorming is steeds belangrijker geworden, tot het punt waarin het eigenlijk essentieel is. Goede beeldvorming is vooral belangrijk voor de bevolking en diens verschillende lagen die de politiek reflecteerd.

In de politiek gaat het natuurlijk om de problemen tussen die lagen, en hoe die problemen aan te pakken zijn. Het gaat, wanneer het op besturen aankomt, vooraliter over de inhoud. Politiek hoort eigenlijk van nature over de inhoud te gaan. Het politieke spel gaat er vooral om hoe men die inhoud reflecteerd naar de bevolking. Bijv. als men problemen in de samenleving uitvergroot en dat maar blijft schreeuwen, zullen er altijd mensen zijn die zich er mee kunnen identificeren. Die tactiek heet populisme. Een gevaarlijke tactiek, want enig gepaste nuance wordt daarmee achterwege gelaten. Dat kan dus ook nooit tot een bevorderende situatie leiden.

Het is een spelletje, de politiek. Hoe overtuig je de mensen dat jouw ideëen de beste voor ze zijn, of in ieder geval voor het grootste deel van het land? Het is een spel, maar weliswaar eentje met grote maatschappelijke relevantie. Ik vind het dus ook essentieel dat het 'spel' eerlijk verloopt. Ik heb voor mij een partij gekozen die op maatschappelijke inhoud (wat toch wel het belanrijkste is in de politiek) het spel grandioos speelt, en naar mijn mening garant staat voor een stabiele samenleving. Nu nog de juiste beeldvorming in de media, om mensen (Jan met de Pet, met 0% vertrouwen in de politiek) te overtuigen.

In Nederland hebben wij continu coalitie regeringen. Ons land is qua bevolking zeer divers, logischerwijs hebben wij dus ook een grote verscheidenheid aan politieke partijen. Wat politici vaak doen is veel dingen beloven. Waarmaken is vers 2, omdat ze in een coalitie zitten, en om coalities te vormen moet men compromissen sluiten.

Breekpunten maken is misschien goed voor het werven van stemmen, als men gaat regeren is het uitermate onhandig. Vaak blijken breekpunten ook geen breekpunten meer, en komt de politiek maar de helft na van wat het beloofde, omdat in coalities men rekening moet houden met de standpunten van de andere partijen en diens stemmers. Niet zo gek dus dat veel mensen het vertrouwen in de politiek verliezen.

En dat terwijl een doeltreffende coalitie nu meer dan ooit nodig is. Altijd rekening houden met het feit dat jou stem net zo doorslaggevend kan zijn als dat van een ander op een andere partij, is mijn advies. We leven immers in een democratie, godzijdank.

Deze samenleving is net zo verdeeld, versplinterd en gepolariseerd als dat het divers is, en in moelijke tijden is het belangrijk dat we een regering hebben die doet waarvoor het staat. Ik stem persoonlijk op een partij die dat doet, maar ook een die naar mijn mening mensen bind i.p.v. verdeeld. Verdeeldheid, door o.a. populisme en een toonzetting in de samenleving waarin het individu een té grote rol gaat spelen, is niet wenselijk. Ooit was dit zo'n tolerant land (schijnt), daar wil ik graag naar terug en die mening reflecteerd dan ook in mijn stem.

Ik stemde GroenLinks. De verkiezingsuitslag laat een versplinterd politiek landschap en een versplinterde maatschappij zien. Men is gek genoeg gevallen voor de retorische en populistische prietpraat van de heer Wilders. Meneer heeft zich blijkbaar effectief kunnen profileren als de oplossing voor de problemen in ons land. Het aanwijzen van boosdoeners en het schreeuwen van lekker klinkende oneliners is schijnbaar genoeg voor 24 zetels! Dat er een groep mensen voor zouden vallen was te verwachten, maar dat zoveel mensen in die retoriek trppen is ongelofelijk. Niet onbegrijpelijk, de verhoudingen in dit land tussen groepen mensen staan behoorlijk op scherp, en het de winst van de PVV is beangstigend omdat het laat zien in welke mate ons land op scherp staat.

Échte effectieve oplossingen bied de heer Wilders en zijn partij niet. Die zijn in de links progressieve hoek te vinden. Máár, de heer Wilders heeft ook effectief 'links' als boosdoener naar voren te schuiven, dus het overtuigen van mensen van zijn ongelijk zal voor GL erg lastig zijn. Zeker omdat wij ons van populistische prietpraat weerhouden. Inhoudelijk staan wij stukken sterker, maar de vorm spreekt niet veel mensen aan. Het wordt dus tijd dat GL niet alleen de PVv en andere rechtse partijen rectificeert, maar dat GL ook beter zijn oplossingen 'en publique' ventileren, als tegenhanger tegen de intolerantie in de maatschappij.

Welke oplossingen? Deze: http://standpunten.groenlinks.nl/

2001: A Space Odyssey

Posted on 28/1/2010 at lexcoaster.blog2blog.nl

2001: A Space Odyssey is een ervaring. Het is niet zomaar een film om even van te genieten, het is veel meer dan dat. Als kijker moet je wel open staan voor die ervaring, maar dan krijg je er wel wat voor terug.

Visueel gezien is '2001' een van de meest indrukwekkende films die ik ooit heb mogen aanschouwen. De special effects zijn zeer indrukwekkend en werken beter dan menig CGI effect van dandaag de dag. Daarnaast is Kubricks 'realistische' aanpak van science-fiction een ware verademing tegenover Star Trek en Star Wars bijvoorbeeld. Ook zorgt de steady-cam hier weer voor zeer indrukwekkende shots. Het acteerwerk van de cast is uitstekend, en de klassieke soundtrack is fenomenaal.

Maar verhaaltechnisch gezien is de film pas écht uit de kunst. Met een redelijk simpel basisplot, roept Kubrick een aantal filesofische vragen op. Kubrick geeft de kijker vervolgens de ruimte daar zelf aantwoorden op te intrepeteren. Het basisplot betreft het al dan niet bestaan van buitenaards leven, en stelt vragen betreffende de evolutie van de mens en onze capabilliteiten om onze omgeving te manipuleren en of dat zich al dan niet tegen ons zou kunnen keren.

'2001' Is een kunstzinnige filmervaring die ongetwijfeld vragen gaat oproepen bij de kijker. Van de grote vragen tot de kleine: het ligt aan de kijker zelf welke vraag zich er opdoemt en welke intrepetatie daaraan gegeven kan worden. Er zullen weinig films dezelfde impact op de kijker hebben als '2001', een absoluut meesterwerk van een absolute meester verteller. 5*

http://www.moviemeter.nl/film/249/info//filtered/30#messages

Vanaf nu dus alleen nog maar nieuwe blog-items. :)

Eyes Wide Shut

Posted on 25/1/2010 at lexcoaster.blog2blog.nl

Eyes Wide Shut is een zeer interessante filmbeleving met diepere lagen die je op jezelf in moet laten werken, daarvoor moet zowel de kijker als de film de tijd nemen, en gezien de speelduur wordt die tijd uitgebreid genomen. De acteurs doen fenomenabel werk en dragen de film door enkele onwaarschijnlijke, doch memorabele scènes. Filmtechnisch gezien is de film ook een beleving. Het camerawerk, de belichting, de soundtrack, alles zorgde voor een zeer sfeervolle film die je visueel in de ban houd. Maar zoals bij alle Kubrick films heeft de film een inhoudelijke boodschap, en deze film is ervan doordrengt.


De onwaarschijnlijkheid van een aantal plotwendingen hebben een diepere betekenis en vergen een bepaald niveau van inlevingsvermogen van de kijker. Dat de drempel daarvoor niet al te hoog wordt gelegd komt mede dankzij de uitstekende sfeerzetting van de film. Sterker nog, de film is behoorlijk toegankelijk en nodigt de kijker vanzelf uit de diepere lagen van de film te trachten te doorgronden. De soft-erotische thema's laten de kijker onmogelijk onbewogen en zetten gemakkelijk aan tot nadenken.

Al met al een uiterst interessante film die je niet onbewogen laat, ongeacht je mening erover. Kubrick's meesterschap komt het best tot z'n recht in zijn meest ondergewaardeerde en onbegrepen film. Aanrader voor Kubrick ontdekkers. 5*

http://www.moviemeter.nl/film/366/info/filtered/#messages

Avatar

Posted on 24/1/2010 at lexcoaster.blog2blog.nl

James Cameron geld als een van de betere filmregisseurs in Hollywood. Helaas niet een van de productiefste de laatste jaren maar eindelijk mogen we weer eens van een speelfilm van zijn hand genieten. Cameron heeft enorm veel tijd en energie gestoken in de visuele aspecten van de film. Die passie voor filmische aspecten sprankelt van de film af: zwevende bergen, fluoriserende planten, dinosaures achtige wezens, erg veel fantasievolle flora en fauna, in het creeëren van de wereld van Pandora is men erg ver gegaan en de creativiteit daarin is werkelijk om van te smullen. De special effects en visual effects zijn een lust voor het oog. Alles ziet er even prachtig uit, je weet gewoonweg niet waar naar te kijken. De 3D ervaring is daarbij een welkom nieuwtje, die zeer zeker een leuke extra dimensie toevoegt aan de filmervaring.

Maar met al die energie die gestoken is in de visuele aspecten had men waarschijnlijk niet veel tijd over voor een origineel verhaal of originele uitwerking ervan. Goed vs. slecht wordt enorm zwart/wit vertoond, het verhaal zit enorm vol met cliché's, en daarbij legt Cameron het morele sausje er wel érg dik bovenop. Cameron is ook zichtbaar beïnvloed door andere films, maar die linkjes naar andere films zijn wellicht alleen zichtbaar voor de gevorderde filmkijker. Toch zijn ze er wel degelijk.

Wél origineel was het gegeven dat de Na'vi, en alles wat leeft op Pandora, in connectie met elkaar stond. Hoewel dat ook hier op Aarde een toepasbaar feit is, is het hier een stuk minder zichtbaar. De manier zoals men op Pandora de 'interconnectie' zichtbaar heeft gevisualiseerd, is toch wel erg gaaf gevonden.

Qua acteerwerk was de cast nergens écht fenomenabel, maar ze deden hun werk goed genoeg om de film onderhoudend te houden. De speelduur is wellicht wat aan de lange kant, maar als men het had ingekort was er al helemaal niks meer over gebleven van het verhaal, en daarbij hoeft de kijker zich niet te vervelen met al die prachtige effecten. De muziek verdiend dan wel weer een aparte vermelding, die was zeer mooi en nergens overheersend. Verhaaltechnisch gezien getuigd de film van weinig originaliteit, maar op visueel vlak zit de film boordevol originaliteit. En de erg coole 3D ervaring in de bioscoop erbij meetellend blijft de teller op 4* steken. Cliché popcornvermaak, maar wel erg cool popcornvermaak, precies wat we van James Cameron gewend zijn. :)

http://www.moviemeter.nl/film/17552/info//filtered/120#messages

Bolie Ollen (2009/2010)

Posted on 31/12/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Het jaar 2009 is alweer (inmiddels) voorbij. Het jaar waarin Wilders Engeland niet in mocht, ons kabinet een absoluut dieptepunt bereikte, evenals onze economie. Het jaar waarin vanwege Hollandse bekrompenheid een zeer capabel zeilmeisje geen wereldrecord mocht vestigen en nu het centrum van spot is, het jaar waarin De Toppers het nationale nieuws bevuilden, het jaar waarin de kwaliteit van het Nederlandse televisiemaken gedoemd is sinds Powned en Wakker Nederland LLink zullen inruilen. Het jaar van een nieuwe AOW leeftijd, het jaar van de zwarte Suzuki Swift op koninginnedag, het jaar waarin de veel te rijke Dirk zijn DSB verloor (lekker puh!), het laatste levensjaar van Michael Jackson en het jaar waarin de internationale regeringsleiders erin faalden concrete milieumaatregelen te nemen... Zolang men moet handelen in het belang van anderen is er van internationale daadkracht ineens geen sprake meer, lijkt het wel. Met deze epic failure zullen de toekomstige generaties over 50 jaar natuurlijk erg blij wezen.

Maar 2009 was ook het jaar van Heineken's 'Walk-in-fridge', het jaar waarin films als Inglourious Basterds, Up en Avatar uitkwamen, het jaar waarin de auto industrie meer innovaties op het gebied van milieuvriendelijke auto's voortbracht, het jaar waarin Het Glazen Huis 7 miljoen euro voor goede doelen heeft opgebracht, het jaar van Obama's Nobelprijs voor de Vrede, het jaar waarin een meisje dat aan kanker leed dat scheldwoord uit de Nederlandse taal trachtte te bannen, tot de laatste snik. Én het jaar van een Nederlandse victorie op het Eurovisie Kindersongfestival.

Ik ben heel benieuwd wat 2010 gaat brengen. Een nieuw jaar, nieuwe kansen.

Polariwatte? Part II (2009)

Posted on 22/11/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Waarschuwing: enorm lang stuk tekst ahead!

Ik ben in mijn blogitem 'Polariwatte!?' al eens in gegaan op de term polarisatie, en heb toen vooral een link gelegd naar Wilders, een link die er overduidelijk is. Maar polarisatie komt op elk vlak en op elk niveau van de samenleving voor. En hoewel de PVV daar een grote rol in speelt, draait het niet alleen om die ene politieke partij. Het draait om iedereen die aan de maatschappij deel neemt. Volgens Wikipedia: "Polarisatie is het veroorzaken van een conflict of het versterken van tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen of politieke partijen."

Ik heb helaas ook aan zo'n dergelijk gepolariseerd debat meegedaan, op het GroenLinks forum, wat inmiddels uit de lucht is. Een link ernaar kan ik dus niet posten.

Zoals ik in dat topic al zei (wat dus niet terug te lezen is): ik weet nu hoe het is aan zo'n scheefgetrokken, gepolariseerde dialoog mee te doen. Je probeert te discussiëren, maar uiteindelijk overwint het gescheld uit frustratie jegens andermans standpunten of denkwijzen, of hoe die persoon jou uit diezelfde frustratie benaderdt. Onbedoeld kom je dan in een vicieuze cirkel. Op welk punt die frustratie de overhand neemt ligt totaal aan in welke mate er respect is voor de ander. Met voldoende respect hoeft het nooit zover te komen. Een probleem van deze koude maatschappij is het gebrek aan respect voor eenieder. Men dwingt uit frustratie respect af voor z'n eigen mening, maar heeft dankzij diezelfde frustratie geen ruimte voor andermans mening. Die doet op zijn beurt hetzelfde, waardoor er uiteindelijk geen echt debat meer plaatsvind. Dít is nou de viceuze cirkel dat heet 'polarisatie'.

Uit frustratie? Ja, uit frustratie van de problemen die maatschappelijke polarisatie met zich meebrengt, en die frustratie veroorzaakt weer de polarisatie. Dit is dus die vicieuze cirkel. We leven in een gefrustreerde maatschappij, waar de populisten als bij de PVV handig gebruik van kan maken, en dat dan ook doen. Tegelijkertijd voedt de PVV deze 'frustratiemaatschappij'. Los van die partij, is het gewoon een feit dat veel mensen ontevreden zijn met enkele huidige ontwikkelingen in de maatschappij en daarover dus begrijpelijk gefrustreerd raken. Een interressant artikel hierover:

"De frustratiemaatchappij: Het rechtse woedereservoir".

http://www.groene.nl/2009/25/De_frustratiemaatschappij

Nu ik deelgenomen heb aan een totaal gepolariseerd debat meen ik ook te weten waar het probleem zich volgens mij voordoet. Veel mensen menen dat hun mening niet telt, simpelweg omdat hun mening niet strookt met die van de ander, ze voelen zich niet serieus genomen en gaan uit frustratie drogredend denken en handelen, door te gaan 'schelden' in het debat. Dat voedt de vicieuze cirkel. Ik zei in het eerdervermelde topic het volgende:
'Het grappige is, is dat ik mij niet eens stoor aan de mening an sich. Sterker nog, na het lezen van het artikel dat HG heeft geplaatst (en ook hierboven is vermeld) heb ik ook een stuk meer inzicht gekregen in waarom mensen dergelijke standpunten zoals die van de PVV ontwikkelen en kan ik er ook wel begrip voor opbrengen. Desalniettemin ben ik het er vaak niet mee eens, zelfs al deel ik de frustratie waaruit die 'PVV' mening ontspringt. Waar ik mij aan stoor, is dit:

"Vanaf 13:00 uur vergadert de (voorgelogen) gemeenteraad van 020 verder over dit stukje politieke peop (GroenLinks)."

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/waarom_marijke_vos_moet_aftred.html

Of dit:

"Al een tijdje zitten de idealistische linkschmensen met de handen in de dreadlocks."

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/links_dilemma_dierenleed_of_fa.html

Of dit:

"Verbied linkse hobby's"

http://krawats.punt.nl/#561322

En dit:

ShootingDogs schreef: Groen Links zal ten alle tijden de moordenaar/verkrachter/rover beschermen, En schijten op het leed van de nabestaanden.
http://forum.groenlinks.nl/viewtopic.php?id=2825&p=2

En dit al helemaal:

Surial schreef: "Je hebt nog nooit iets gepresteerd, alleen genoten en geprofiteerd van alle zorg van je ouders en sociale mogelijkheden."

http://forum.groenlinks.nl/viewtopic.php?id=2805&p=8

(Overigens zullen er ook voorbeelden wezen waar links 'rechts' in een hokje plaatst, maar ik ben daar eerlijk gezegd niet eens echt bekend mee.)

Ik zal dit even toelichten: in een democratische maatschappij is het onvermijdelijk dat er verschillen van mening zijn. Daarover kan gedebatteerd worden, bijvoorbeeld op een forum als dit. De bovenstaande uitspraken zijn een vorm van meningsuiting die geen wederzijds respect oproepen, eerder een soort ‘tegen-uitspraken’. Dit over-en-weer gekissebis is een resultaat van deze versplinterde maatschappij, waar het debat vaak enorm is gepolariseerd. Dit komt het debat natuurlijk niet ten goede. Een voorbeeld daarvan is dat onfortuinlijke 'meningsverschilletje' tussen Surial en mij in dat topic. (De GL links zullen wellicht niet meer werken).

Het is erg makkelijk om te concluderen dat dergelijke 'discussies' zonder enige vorm van wederzijds respect voor eenieders mening nooit tot een vruchtbare discussie kan lijden. Een discussie zonder écht dialoog te voeren. Ik heb dus helemaal niks tegen iemand mening, sterker nog ik sta voor de vrijheid van meningsuiting, van eenieders mening. Dus ook die van Wilders en de PVV aanhang.

Waar ik tegen ben zijn de eerdere genoemde voorbeelden van uitingen. Met zulke uitspraken kom je in een debat nergens. Helemaal nergens. Het verstoort daarbij ook de sfeer in het debat en zet het verschillende kampen, links of rechts, op scherp. Ik ga graag met mensen in discussie, zolang de discussie op een normale toon gevoerd word. Als er geen wederzijds respect is voor de ander en diens mening, zijn pogingen om de discussie aan te gaan al vanaf het begin zinloos, want men komt niet verder dan dergelijke scheldpartijen en dan wordt de discussie nooit inhoudelijk. Men moet proberen iemands mening te weerleggen met feiten, en tot dat punt komt het dan niet.

Nou steek ik bij deze de hand in eigen boezem, ook ik heb deelgenomen aan dat gepolariseerde debat op het forum. Ik deed dat omdat ik mezelf aangevallen voelde door de hierboven genoemde quote van jou. Surial voelde zich waarschijnlijk in een hokje gedrukt door mijn uitspraak: "met jouw volk wil ik niet eens meer geassocieerd worden". Bij deze bood ik mijn excuses aan, maar ik hoopte ook dat hij nu de beweegredenen tot mijn uitspraken snapte.

Zoals De Does in dat topic al aangaf was de dialoog uit de hand gelopen, en ik deel zijn constatering dat dit maar een reflectie is van wat deze versplinterde maatschappij steeds meer onleefbaar maakt. Ik vind het uitermate spijtig dat ik daaraan heb moeten deelnemen, maar van dit soort ervaringen leert men nou eenmaal.

Volgende vraag: want hoe doorbreken we dan zo'n neerwaartse spiraal op
maatschappelijk vlak?'

Te beginnen in de politiek. Ook daar komt het voor, zij het op een ander niveau van taalgebruik dan in de stad, op straat, thuis, in het café, of elders. Maar ook daar komt het voor, dergelijke scheldwoorden die dan op komen dagen zijn zoiets als de 'Kopvoddentax' van Wilders. Gezien hij een storende factor is in de maatschappij moet hij zich als politicus verantwoorden tegenover Den haag en de bevolking. Andere politici, die ook dergelijke polariserende termen gebruiken moeten zich ook verantwoorden, al zullen het er weinig zijn buiten de PVV. Daarmee lossen we al een groot deel van de problematiek op in de Tweede Kamer, en gezien daar het bestuur van ons land zit, zitten we dan in theorie al een stuk verder in het oplossen van de polarisatie op maatschappelijk vlak.

Verscheidene groepen van deze samenleving, Moslims, Christenen, Homo's, boeren, hoogopgeleiden, enzovoorts kunnen best met elkaar samenleven, en beide kunnen best begrip voor elkaar opbrengen. Zolang men een gevoel van eigenwaarde heeft, is men ook bereid daar ruimte voor een ander in te scheppen. Een gepolariseerde samenleving is een ontwrichte samenleving, want men creëert het broodnodige begrip voor elkaar niet. Dit is naar mijn persoonlijke opvatting een 'rechtse' samenleving. Er is vrij weinig ruimte voor de ander, en dat is een obstakel wil een multiculti maatschappij goed functioneren. Het kan namelijk wél.

Het grootste probleem van deze huidige maatschappij, wat het gebrek aan respect (en dus
de polarisatie en versplintering) voedt, is het feit dat men tegenwoordig te weinig vóór zichzelf denkt en te veel áán zichzelf. We zijn een maatschappij van individualisten, en dat heeft zowel z'n voor- als z'n nadelen.

Mega Shark vs. Giant Octopus

Posted on 17/11/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Als je denkt dan de titel al slecht is, kijk dan de film maar.

Uitermate slecht, maar stiekem soms best vermakelijk.

Ik kan werkelijk bijna niks bedenken wat goed is gegaan tijdens het maken van deze cinematografische baal van uitwerpselen. Ik kan wel genoeg bedenken wat fout is gegaan. Even opsommen:

- Ultraslecht acteerwerk. Er lopen genoeg capabele, goedkope acteurs rond op deze planeet. Schijnbaar zijn er evenveel incapabele, gezien ze altijd weer terecht komen in films als dit. Ongelofelijk dat deze mensen nog in het acteursvak zitten. Om nog maar te zwijgen over de casting directors die ze aannemen..

- Bagger Special FX. Ik noem het maar de 'speciale defecten', want 'effecten' kan je ze nauwelijks noemen. Alsof men op een Nintendo 64 computeranimaties voor deze film heeft zitten maken, het is zowat een schande voor de moderne technologie.. En bovenal niet om aan te zien.

Totaalgebrek aan logica. Het verhaal slaat zowieso nergens op, maar dat hoeft de pret nog niet te drukken. Helaas zijn er veel te veel ongeloofwaardige gebeurtenissen (een haai die een vliegtuig uit de lucht hapt...), en daarbij nog een heel groot scala aan ongeloofwaardige plotwendingen. Diepgang hoef je zowieso niet te verwachten in een film als dit, maar het feit dat de makers daar pogingen toe doen is gewoon zielig en stoort daarbij enorm. Plotholes, geen realisme of logica, en zwakke pogingen tot onnodige 'diepgang'. Het script is een blamage.

- Kut editing en dito camerawerk. De 'spannende' scènes worden nooit spannend, mede dankzij het feit dat alles overhaastig is geëdit tijdens de actiescènes, en het feit dat het camerawerk onnavolgbaar abominabel is. De langzame praatscènes zijn daarbij ultrasaai, vanwege fantasielose dialogen en regiewerk.

- Houterige en ongeïnspireerde dialogen. Wow, dit is toch wel een dieptepunt. Tenenkrommend niveau gewoon... Gelukkig communiceren mensen doorgaans niet in het echte leven als in deze film, ik heb werkelijk nog nooit zoveel onintelligente communicatievormen gezien.. En om het gebrek aan kwaliteit en realisme in de gesprekken weg te moffelen, gooit men er dure woorden en scheldwoorden tegelijk door. Huiveringwekkend slechte en onlogische zinsopbouw is het gevolg.

- Er rest nog: goedkope sets, kut belichting, irritante soundtrack en een overdaad aan onrealisme. Allemaal zeer storende factors. Hoewel...... ik de film niet 0,5* maar 1,5* geef, omdat sommige dingen van een dergelijk slecht niveau zijn dat je er om kan lachen. En op die schaarse momenten is de film dan nog best te pruimen. Iets wat lachwekkend slecht is, kan soms ook vermakelijk zijn.

Mega Shark vs. Giant Octopus (wat een hilarische titel..) is een potpourri van shit, pis, kots, afval en allerlei andere uitwerpselen. Maar ergens is het gewoon vermakelijk iemand door dergelijke shit te zien uitglijden... En dus is deze crap toch nog een soort van lachwekkend leuk. Al kan men beter 90 min. van z'n leven aan nuttigere dingen besteden.

http://www.moviemeter.nl/film/56607

EAS 2009

Posted on 11/10/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Vorig jaar hersft (vrijdag 3/10/09) was ik op de Euro Attractions Show in de Rai in Amsterdam. Het is een beurs waar de hele markt achter de pretparkindustrie zich verzamelt en nieuwe producten lanceert. Van achtbaan- en attractiefabrikanten, tot waterglijbaanfabrikanten, tot thematiseringsbedrijven, leveranciers van speelgoed en etenswaren, en springkussen- en speeltuinfabrikanten. Alle marktsegementen hebben een beurs en de EAS is de beurs die zich vooral richt op de Europese pretparkmarkt. IAAPA is de overkoepelende organisatie erachter, en organiseert naast de EAS in Europa de IAAPA Trade Show in Amerika en een beurs voor de Aziatische markt.

Gezien de beurs niet zo snel in Nederland komt (elk jaar wordt die op een andere plek gehouden) was dit voor mij een buitenkans. Niet alleen als achtbaanfreak, maar vooral ook om kennis te maken met de markt waarin ik later mijn baan zou willen hebben. En ik heb werkelijk m'n ogen de kost gegeven. Evenals m'n mond, gezien ik zeker wel enkele leuke gesprekken met standhouders (attractiefabrikanten e.d.) heb gehouden.

Leukste moment vond ik toen ik tijdens een goed gesprek met een Spaans thematiseringsbedrijf bijna een van hun producten aanschaf; een spookhuis van 3 á 4 miljoen. (Oeps!) Volledig gethematiseerd naar Dracula's kasteel (de preciese prijs is mij gelukkig ontglipt..) Na een kwartiertje gezellig kletsen merkte ik namelijk dat het gesprek een kant op ging die niet helemaal de bedoeling was; ik was immers geen klant! Hoewel ik met mijn intelligente vragen en formele kleding waarschijnlijk wel die indruk heb gewekt. En tja, dit soort dingen maken een bezoek aan zo'n beurs het helemaal waard natuurlijk! Hieronder nog een link naar een verslag (inclusief filmpje):

http://www.rides.nl/nieuws/bericht/euro-attractions-show-2009-een-kijkje-in-de-keuken/2105

En ook wat themeparkers die hun verslagje hebben gemaakt:

http://themepark.nl/ubb/ubbthreads.php/topics/1205164/1/EAS_2009.html

Zaag

Posted on 11/10/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

http://www.moviemeter.nl/film/19718/info//filtered/30#messages

Ik heb het niet zo op het 'painporn' subgenre binnen het slasher subgenre binnen de horrorfilms. Toch heb ik Saw gezien om het te kunnen gaan vergelijken met Saw - The Ride in Thorpe park. En de film viel toch best mee wat betreft de pijnporno (ik denk dat de andere delen eerder daarmee te vergelijken zijn).

Saw is een redelijk vermakelijke horror/thriller die toch best wel is overgewaardeerd. Grootste pluspunten zijn het zeer orignele verhaal, de soundtrack en de sfeerzetting, die zijn uitstekend. Vooral in verhaaltechnische originaliteit blinkt de film uit. Op die punten alleen zou ik 4* geven.

Grootste nadelen zijn o.a. de 'platte' personage's die helaas de nodige diepgang missen, de dokter wiens familie in de problemen zit kent wat diepgang, maar dat is alleen omdat het een broodnodig onderdeel is van het verhaal. Een nog groter minpunt zijn de acteerprestaties die veelal niet overtuigen, maar het meest jammerlijke is dat deze 'horror/thriller' meer thriller is dan horror. De film kent een aantal lekker spannende momenten, maar helaas weinig tot geen schrikeffecten of de nodige 'gore' om écht eng te worden. Op deze punten scoort de film helaas 2*.

Kort gezegt is 'Zaag' behoorlijk origineel en spannend, en kent het een goede sfeerzetting dankzij de soundtrack en cinematorgrafie, maar helaas valt het acteerwerk tegen, is er weinig diepgang en wordt de film nergens écht eng, niet genoeg voor een horrorfilm altans. Saw is dus meer een thriller dan horrorfilm, en dat is een lichtelijke teleurstelling voor een film die zich vooral als horror profileert. Ik kom uit op een gemiddelde van 3*.

Pledge This!

Posted on 4/10/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

http://www.moviemeter.nl/film/32307

Vraag me niet waarom ik deze poep in vredesnaam heb herzien, misschien had ik gewoon zin het een en ander af te kraken, 'egotrip' films zoals Glitter, Get Rich or Die Tryin' en deze film lenen zich daar uitermate goed voor. This is the kind of movie you love to hate, wees eerlijk.

De humor is van kinderlijk slecht niveau, het soft erotische mist totaal zijn doel, de film zit vol met clichés die al 100x zijn geprobeerd in andere films, het acteerwerk is beneden alle peil en het verhaal is flinterdun en gaat helemaal nergens over. Daarnaast getuigd de regie van ongelofelijk weinig inspiratie en staat de walgelijke soundtrack je al direct tegen. Dit alles maakt de film zó slecht dat het zelfs een uitdaging wordt hem uit te zitten.

Dan hebben we nog Paris Hilton. Haar totaalgebrek aan acteerkwaliteiten helpen de film er ook niet op vooruit, eerder achteruit. Ze hoeft alleen een irritant en oppervlakkig dom blondje te spelen, ongeveer het type wat ze zelf is, en laten we eerlijk zijn: met zo'n hoofdpersoon krijgt de kijker nooit enige affiniteit. En zelfs ondanks dat ze alleen zichzelf hoeft te spelen komt zelfs dat niet geloofwaardig over. Daarnaast is ze al helemaal niet zo sexy als zij en de media denken dat ze is, haar aanwezigheid hier is uitermate irritant. Een aantal bevallige tegenspelers daarintegen zijn wel sexy, maar daarvoor kan je ook net zo goed een pornofilm op zetten, en dan zie je ook nog eens meer interessants als in deze film.

Een gigantische afrader deze film, werklijk episch walgelijke shit. Deze film komt ook niet in het 'zo fout dat het leuk is' genre, omdat de film gewoonweg niet leuk is. Pledge This 'embodies' de leegheid van glamour als geen andere, maar weet het glamourleven ook niet op een leuke manier op de hak te nemen, daarvoor neemt de film zich veel te serieus. Niet bepaald een cinematografisch hoogstandje, eerder de aller slechtste film ooit. Zelfs Ed Wood of Uwe Boll hadden beter werk afgeleverd. Men kan beter 90 minuten lang naar een vagina kijken, dat is namelijk minder 'kut' dan 90 minuten van je leven verspillen aan deze film. Een welverdiende 0,5*.

Prinsesjesdag 2009

Posted on 27/9/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Nu de politieke gemoederen een beetje bedaard zijn neem ik de tijd er wat over te schrijven. (Note: dit is geschreven in november 2009).

We zitten de laatste tijd in een soort financiële crisis van wereldomvang, wat natuurlijk z'n effect heeft op de Nederlandse economie, en op zijn beurt dus Nederland. Je zou van de regering mogen verwachten dat die ons door die lastige tijd heen loodst, maar dat die verwachting een waanidee is is gebleken tijdens de dag dat het kabinet de plannen voor komend jaar bekend maakt, Prinsjesdag, zou eigenlijk niet eens een verassing mogen heten.

Afgelopen Prinsjesdag was echt een dieptepunt in de huidige Nederlandse politiek. Ik ga niet uitgebreid in op de plannen van het kabinet, want veel plannen zijn er niet eens. Het kwam er op neer dat ze nu verscheidene commissies aanstellen die op hun beurt weer gaan bekijken hoe ze boel moeten gaan aanpakken. En dit terwijl de afgelopen maanden het kabinet zelf ook geen moer heeft uitgevoerd de crisis werkelijk aan te pakken. Alsof ze maanden nodig hadden de boel te evalueren om tot de conclusie te komen dat commisies op hún beurt weer de boel moesten evalueren. En dan heeft het kabinet ook nog het lef het verwijt 'daadkrachtloos' te verweren met het excuus dat men 'eerst de boel goed moet evalueren voordat men vergaande middelen inzet'. Met dat evalueren hadden ze maanden geleden al moeten beginnen. Bijna elk ander Europees land had al lang en breed plannen om het land door de crisis heen te helpen, ons kabinet gaat die nu maken en het heeft hun en half jaar geduurt die beslissing te nemen. Hoezo niet daadkrachtloos?

Dan de oppositie. De oppositie is eensgezind als het gaat om hun oordeel over het kabinet; die is daadkrachtloos. Maar zelf zijn de oppositie partijen enorm verdeeld over hoe de crisis dan wél aangepakt moet worden. Behoorlijk verdeeld zelfs. Even een kleine greep doen uit de oppositie:

D66 kwam met een voor hun doen redelijk rechtse tegenbegroting, hun pijl was vooral gericht op het stimuleren van het onderwijs (wat opzich een pré is). Helaas moesten de zwakkere in de samenleving het ontzien. Wilders kwam met een (zelfs voor hem) uitzonderlijk clowneske vertoning door met een kopvoddentax te komen (persoonlijk lijkt mij 'Burkaverbod' een leuker woord). Ook leidt de tegenbegroting van de PVV tot een zelfs hoger tekort dan de 6,2% van dit kabinet, en ook hier moesten de zwakkeren in de samenleving het ontgelden.

De VVD liet blijken dat zij de enige partij zijn voor wie de hypotheekrente aftrek onbespreekbaar is, wat uitermate onverstandig is gezien er enorm op bezuinigt kan worden en de tegenberedeneringen nietig zijn tegenover de voordelen. Hun tegenbegroting leidde wel naar een feitelijke daling naar een tekort van 5,2%, al wordt er dan wel rigoreus bezuinigt zonder in buitenkansjes (milieu bijv.) te investeren. Bovendien was de VVD zoals altijd weer 'rechts', zoals we van ze gewend zijn; wie rijk is moet rijk blijven is en blijft hun motto.

De SP is daarin de absolute tegenpool van de VVD. Duidelijk is dat ze een stuk socialer zijn dan de VVD, men wil een goede basis voor de zwakkere in de samenleving vormen en ook de schandalig rijke lui moeten het ontzien (lekker puh!). Helaas missen ze de economische visie die de VVD wel heeft, hun begroting is behoorlijk slecht voor 's lands financiën. De SP is duidelijk een conservatieve partij die helaas retrograde- achtige denkwijzen op de economie erop loslaten.

Femke Halsema had naar mijn idee (hoe kan het ook anders van een GL aanhanger) de meest treffende en meest doordachte speech van de hele oppositie: http://www.youtube.com/watch?v=y5NNmhktLYw .

Ze wist precies de vinger op de zere plek te leggen en kwam met sociale en progressieve oplossingen, investeerde in dingen die nu constant op de lange baan geschoven worden, maar het tekort bleef zelfs op hetzelfde niveau als met dit huidige kabinet dat niks investeerd. Het type visie die ik mis bij andere politici kom ik gelukkig wel bij Femke en GL tegen.

Wat is de politiek toch een circus eigenlijk. Wilders bijv. valt net zo min meer serieus te nemen als dit kabinet anno 2009. Kopvoddentax? Werkelijk te bizar voor woorden, en dat om meedere redenen. De hoofddoek staat volgens hem symbool voor vrouwenonderdrukking en dus wilt hij dat verbieden of daar belasting voor laten betalen. Op deze manier bestrijd hij het symptoom alleen, de hoofddoek, en dus niet de oorzaak achter de (in zijn ogen) onderdrukking. Daarnaast is het gewoonweg een discriminerend voorstel en het is ongelofelijk dat er een politicus in een modern land als Nederland dit überhaupt kan voorstellen. Maar hij krijgt er wel mee wat hij wilt: aandacht. Ik verspil nu ook alweer m'n tijd aan hem, maargoed dit kon gewoon niet onbehandeld blijven.

Het is mij eens te meer duidelijk waarom ik GroenLinks steun. Ze weten haarfijn de vinger op de zere plek te leggen betreffende problemen in onze maatschappij, maar blijven de boel op een positieve en progressive manier benaderen, om het woord sociaal (het 'links' in GroenLinks) nog niet eens te noemen. Door de problemen te willen oplossen waar ze wérkelijk liggen, door de positieve benadering van die problemen, het combineren van liberalisme en socialisme, en natuurlijk hun constante aandacht voor het milieu maken het voor mij duidelijk dat de beste stuurlui al jaren aan wal staan. En daarnaast mag Nederland van mijn part wel eens een vrouwelijke premier krijgen. Ik realiseer me dat dit wellicht als GL propaganda klinkt, maar er is werkelijk geen enkele partij die in dermate verwoord wat ik mis in de maatschappij en in Den Haag als GroenLinks.

Het is begin november (ten tijde van dit schrijfsel) dus de herfst is in volle gang, maar het is na het zichtbaar falen van ons huidige kabinet, eens te meer tijd voor een linkse lente.

18

Posted on 25/8/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Zo... En vandaag (altans, inmiddels dus vorig jaar), de 25e van augustus, ben ik 18 geworden!

Volgens de wet dus volwassen. Volgens de wet altans..

Eidenlijk mag ik autorijden, alles drinken, de playboy lezen, mag ik allerlei clubs binnen, ben ik stemgerechtigd en mag ik zelfs trouwen. En dat alles, terwijl ik me niet eens heel anders voel dan gisteren, toen ik formeel gezien nog 17 was. Die 18 jaar zijn ook voorbij geschoten. Heb verschillende schoolstadia achter de rug, heb op karate gezeten, zit nog steeds op scouting, heb allerlei vakanties meegemaakt, heb zowieso al vanalles meegemaakt en ik ga nog gewoon vrolijk door.

Mijn (lichte vorm van) autisme is ook een redelijke uitdaging om mee om te gaan, zeker als je net als eenieder zelfstandig in de maatschappij wilt staan. Dat brengt uitdagingen met zich mee, die als ze eenmaal zijn overkomen, je toch een stuk prettiger in je vel laten voelen. Een verjaardag als dit is een goed moment om even stil te staan bij wat je al bereikt hebt, en vooral wat je nog wilt bereiken. Iets wat we met z'n allen, zo'n 6 miljard op deze planeet, eens in de zoveel tijd zouden moeten doen.

Ik doe het in ieder geval, en zoiets geeft toch best wel vertouwen om vooral door te gaan. Tot ver in de 80. :)

Zomervakantie 2009 (deel 3)

Posted on 24/8/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Ardennen

Na te zijn terug gekomen van Engeland, heb ik een weekje rust gehouden thuis. Daarna ben ik met vrienden voor een week naar de Ardennen gegaan. De Ardennen zijn werkelijk een prachtig gebied! Met glooiend platteland of hoge, beboste heuvels; werkelijk veel natuurschoon is er te vinden. Het gebied leent zich bij uitstek voor kanovaren en wandelingen, en dat hebben we dan ook gedaan. Altans, met een vlot ipv een kano. We zaten nabij Huy (Hoei), wat toch best een leuk stadje is. Het kent een leuke en erg gezellige binnenstad, een mooi kerkje vlak naast een rotspartij van een heuvel, en op die heuvel een 19e eeuws fort. Daar heeft ooit een kasteel gestaan, wat helaas de tand des tijds niet heeft doorstaan. Het fort staat er wel nog en dient nu als museum, voornamelijk over de periode tijdens de tweede wereldoorlog. Men kan er naar boven middels een kabelbaan, wat op zich nog een leuke ervaring is. Ook hebben we een boottochtje gehouden over de Maas die door de stad stroomt, om eeen perspectief te krijgen van de stad en de omgeving vanaf het water.

In De Ardennen ben ik toch best tot rust gekomen, en ik heb dan ook vooral van de natuur en het prachtige weer dat we hadden genoten. Ook hier wil ik nog eens heen in de toekomst.

Zomervakantie 2009 (deel 2)

Posted on 19/8/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

En we gaan weer verder, we waren in London gebleven.

Westminster Abbey is een klassieke kathedraal zoals de meeste voor ogen hebben. Het is een erg mooie kathedraal met een rijke geschiedenis, die men via een 'audio guided tour' te weten komt. Er zijn veel graven en kunstwerken te bezichtigen, en de Guided Tour vult zeker een uur of anderhalf van je tijd, al kan je zelf deels bepalen wat je wilt bezichtigen/beluisteren en wat niet. Vooral interessant zijn de Coronation Chair, de stoel waarin vorsten worden gekroond, en The Lady Chapel, met een werkelijk ongekend prachtig plafond.

Een andere, nóg indrukwekkendere kathedraal is de St Pauls Cathedral. Werkelijk magnifiek! De kathedraal is gigantisch en kent in het midden een enorme 'dome', waardoor de ruimte binnen bijna niet te bevatten zo groot is. Verbijsterend mooie kathedraal als je het mij vraagt, zeker ook met de prachtige beschilderingen aan het plafond en sommige muren. De sfeer die er hangt is overgens erg verwelkomend, iets waar ik de Anglicaanse kerk voor benijd. Want in tegenstelling tot de instelling van kerken op het Europese vasteland hebben ze daar in Engeland geen 'fear God!' instelling, iedereen is er welkom. In Engelenad is de sfeer in veel kerken veel liefdevoller en verwelkomender als op het vasteland, waar een sfeer van ontzag en angst hangt. Daarom alleen al is deze kathedraal de moeite waard. St Pauls is een werkelijk prachtige en indrukwekkende kathdraal die men móet bezocht hebben als men London aan doet, en is (hoewel totaal anders) minstens even indrukwekkend als de Segrada Familia in Barcelona.

Hyde Park en Kensington Gardens zijn twee parken die gescheiden worden door een weg. Beide zijn enorm mooi aangelegd en echt een 'haven of tranquility' om in alle rust door te lopen, ver weg van alle Londonse hectiek. Kortom, London is een veelzijdige stad en zeker een aanrader om eens te bezoeken.

Na London was Thorpe Park aan de beurt. Thorpe park is een park met veel potentie, potentie die niet helemaal wordt waargemaakt door een aantal kleine missers. Het park kent een aantal top attracties, waaronder de geweldige lanceer achtbaan Stealth, de intense inverted Nemesis Inferno, een intense en indrukwekkende achtbaan gethemed naar de film Saw (hence the name 'Saw - The Ride'), en Colossus, een achtbaan met maarliefst 10 inversies. Helaas heeft het park een teveel aan thrillrides en kiddierides, echte familie attracties mist het park, wat het attractie aanbod eenzijdig en incompleet maakt. Hoewel dat voor de thrillseekers niet veel uitmaakt, het is een thrillpark bij uitstek.

Ook pakt men sfeerzetting niet helemaal goed aan, men thematiseerd een attractie als Tidal Wave uitstekend, maar men zet de muziek vervolgens te hard wat de sfeer juist weer breekt. Tijdens rustige dagen is alles in dit park makkelijk te doen en heeft men de tijd te genieten, alleen tijdens het hoogseizoen is het er poepdruk en kan men vanwege lange wachttijden weinig attracties doen, ik deed het park aan op zowel een rustige als drukke dag en het is overduidelijk dat hier nog werk aan de winkel ligt. Ook mist het park hier en daar aandacht voor details, die de belevenis wellicht net een beetje 'af' zouden kunnen maken. Wel krijgt het park een pluim voor z'n personeel, die erg klantgericht en vriendelijk is.

Thorpe Park is zeker geen slecht park, maar maakt helaas te weinig van z'n potentie waar. Thrillseekers moeten in elk geval eens een bezoekje wagen, die kunnen hun geluk niet op. Toch zeker ook voor anderen een bezoek waard als men in de buurt van Chertsey is, buiten het hoogseizoen dan.

To be continued.

Zomervakantie 2009 (deel 1)

Posted on 19/8/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Allereerst:

London bezocht. Ik noem mezelf nog geen Anglofiel, maar ik voel me erg thuis in Engeland. De taal, de mensen, de sfeer van het land, dat alles spreekt mij toch best wel aan. London zelf vond ik werkelijk een van de leukste steden die ik tot nu toe heb bezocht, het voeld voor mij aan als een stad in de randstad, met de gemoedelijke sfeer van ons binnenland. Niet op elke plek natuurlijk, maar over het algemeen is London toch best een prettige stad om te bezoeken. Via de geniale London Underground ben je overal heel snel binnen een poep en een scheet, al is het niet de meest comfortabele manier van reizen, zeker niet tijdens de spitsuren.

Ook kan er veel bezocht worden, neem bijvoorbeeld de Tower Bridge, die toch wel 'Britains most notified landmark' is als je het mij vraagt, en een bezoek aan het museum die huist in de brug laat zien wat een technisch wonder het bouwwerk destijds was. Zowieso best een bezoekje waard omdat het een intrigrerend bouwwerk is om te zien, zoiets wat de Eifel Toren is voor Parijs (vorig jaar bezocht).

Nabij de Tower Bride is natuurlijk de Tower of London, wat toch een interessant museum is. Er hangt een authentieke kasteelsfeer, en overal hangt er een typisch Brits luchtje. De rondlopende wacht, de stukwerk huizen, Traitors Gate, de kasteeltoren in het midden en natuurlijk de prachtige kroonjuwelen. Een werkelijke must see, het geeft een goed idee van London in de middeleeuwen. Een erg mooi, groot en interessant museum.

Big Ben en de Houses of Parliament kan men niet bezichtigen, maar wel van buitenaf bekijken. Intrigrerende architectuur maakt deze gebouwen erg mooi en indrukwekkend, voor wie er van houd tenminste. The Changing of the Guards is best grappig om te zien, maar in tegenstelling tot wat veel 'first time tourists' in Londond denken, absoluut geen must see. Het is niet meer dan een simpele crowd pleaser, deze vage poppenkast. Leuk om te zien als je de tijd er voor hebt, maar er zijn boeiendere dingen te zien en te doen in London.

An inevitable visit when in London is natuurlijk die aan het reuzenrad London Eye. Prachtig uitzicht, en je hebt even tijd om bij te komen van de stadse drukte. Al is een entree ticket toch wel erg duur, dus overweeg je financiën van tevoren goed. Gelukkig hebben we veel gehad tijdens onze reis aan mijn Autipas, wat de kosten enorm drukte! SoHo (Waar Picadilly Circus is te vinden) is een wijk die ik graag in Nederland zou willen zien. Veel leuke winkeltjes, terrasjes, en sommige musea, niet al te veel prostitutie en een vrij gezeliige sfeer. Natuurlijk zijn er ook ongure plekjes, maar over het algemeen een erg gezellig gebied om doorheen te lopen. Voor deze wijk mag men zeker een middagje of avond uittrekken.

The London Dungeon is een tour langs verschillende scènes, alá een loopspookhuis, waarin acteurs je de grieligste en duisterste geschiedenis van de stad vertellen. Thematisatie en sfeerzetting is hier werkelijk geweldig aangepakt en de acteurs verstaan hun vak, de Dungeon is dus lekker griezelen en nog informatief ook, en met z'n 2 uur duurt het langer dan de versies in Amsterdam en York, die ik ook achter de rug heb. Ook kent de Dungeon een darkride gedeelte en een vrije val (de Amsterdam Dungeon heeft overgens een achtbaan, maar dat terzijde), en is het een leuke belevenis die zeker een bezoekje waard is wanneer men London aandoet. De London Bridge Expierence is in feite vergelijkbaar met de Dungeon, alleen is het allemaal wat minder uitgebeid aangepakt en wat kindvriendelijker. LBE is opgesplitst in twee delen, een leerzaam gedeelte (over de geschiedenis van de brug) en een deel wat zich vooral richt op sensatie en griezelen, maar daarover ga ik natuurlijk niks verklappen.

Overgens kent de London Bridge Exprerience meer interactie met de bezoekers, wat het ook zeker een bezoekje waard maakt, al is de totaalbeleving minder intensief. Zowel de Dungeon als de LBE zijn praktisch om de hoek van elkaar. Pasaje Del Terror is ook een loopspookhuis attractie, maar nu volledig gericht op vermaak. Men loopt langs scènes uit horrorfilms en de acteurs proberen je gewoon zo goed mogelijk bang te maken, wat ze aardig lukt. PDT is gelokaliseerd in het openbare gedeelte van het Trocadero, wat een ervaring op zich is met allerlei winkeltjes, kraampjes en speelhallen..

To be continued.

vrijdag 11 juni 2010

1984 (1984)

Posted on 7/7/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

http://www.moviemeter.nl/film/4528/

'Verfilming van George Orwells gelijknamige boek. Na een atoomoorlog is de wereld verdeeld in drie supercontinenten. Winston Smith woont in Londen, dat de hoofdstad is van Oceania. Hij ondergaat, net als alle mensen, het strakke regime dat wordt uitgeoefend door de staat. De mensen hebben er geen vrijheid en er is een totale afwezigheid van privacy. Big Brother loert altijd en overal met camera's en spionnen. En dan begaat Winston een grote misstap: hij wordt verliefd.'

Het boek schijnt nog iets beter te wezen dan deze film, maar gezien ik die niet gelezen heb maak ik maar geen vergelijkingen. De film heeft een uiterst origineel en sterk verhaal, en dito acteerwerk. De boodschap (een aanklacht tegen totalitaire regimes zoals Nazi-duitsland en Stalin's Sovjet Unie, in Orwells' tijd erg actueel) ligt er niet dik en moralistisch op, wat 'em in feite juist sterker maakt. De sfeerzetting is geniaal gedaan, alleen vond ik die in dermate depressief dat dat behoorlijk afdeed aan mijn kijkplezier. Vandaar dat, hoewel het in alles een uitstekende film is, ik niet hoger geef dan 3 sterren.

Jammer dus van de nare nasmaak die de film nalaat, maar hoe dan ook blijft het een film met een duidelijke boodschap; al heeft het boek onze samenleving waarschijnlijk meer beïnvloed dan deze film. Het heeft ons in iedergeval wakker geschud tegen soortgelijke regimes. 3*

Juno

Posted on 21/6/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

http://www.moviemeter.nl/film/44489

Feelgood film zonder teveel sentiment, niks is aangedikt grappig of te sentimenteel. De personage's zijn écht, en dat is werkelijk een verademing in vergelijking met de meeste Hollywood feelgood comedy's. Het sfeertje is warm en vrolijk, de dialogen gevat en met Ellen Page die haar rol geweldig speelt kan je niet anders dan na afloop met een glimlach op je gezicht zitten. Een échte feelgood film over échte mensen. Een film om van te houden. :)

En Ellen Page is gewoon cute! 4*

Obama the Flykiller

Posted on 21/6/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Zie hier schokkend (!?) nieuws:

http://www.ad.nl/buitenland/3302841/Boosheid_om_vliegenjacht_Obama.html

Jup. Je leest het goed. Fuzz om de Amerikaanse president die een vlieg doodt. Het moet toch niet gekker worden.

Ik ben, net zoals zovelen, tegen dierenleed. Maar om nou te gaan bullcrappen omdat Barack een vlieg doodslaat, wat we allemaal wel eens doen, vind ik wel idioot ver gaan. Waarom gaan pietlutten om één vlieg, terwijl er miljoenen vliegen wereldwijd worden doodgeslagen? Omdat Obama het live op TV deed? Schijnbaar. De enige redenen om hier moeilijk over te gaan doen, altans die ik kan bedenken, is dat je een veganist bent die heel geschokt TV zat te kijken. Jaja, 'één zijn met de natuur' en shit, en ineens is de president van je keuze dat niet...

Óf, en dat is the most likely reason for this nonsens, het is hier de president who we're talking about. En dat is het dus waarschijnlijk. Het is the president of the United States of Amerika en die mag natuurlijk niets fout doen. Ook niet een vlieg doodslaan.

Schijnbaar zijn er mensen die het leven van een vlieg meer waarderen dan het leven van hun medemens, aangezien ze wel in staat zijn moord en brand te schreeuwen in dit geval, maar ach, wij mensen moorden elkaar ook elke dag uit. Dus waarom daar nou moeilijk over doen? Mensen die vechten voor wereldvrede zijn allang geen bijzonder nieuws meer. Een amerikaanse president die zich van een menselijke kant toont wel blijkbaar. Dit feit mag wat mij betreft onder het kopje 'entertainment', maar men kan het niet nalaten er serieus over te gaan doen. Alsof de verschillende brandhaarden in de wereld niet serieus genoeg zijn...

"Wat zou God nou van dit soort onzin denken?" vraag ik me soms af...
"Goh, enerverend volkje, die mensheid."

Clownhouse (1989)

Posted on 4/6/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

http://www.moviemeter.nl/film/12088

Een beetje zoekend door moviemeter.nl naar foute horrorfilms kwam ik Jeepers Creepers tegen. Eerst klikte ik op het profiel van de regisseur en vervolgens op de link naar zijn regiedebuut, Clownhouse. Een heel onbekende film met als uitganspunt moordende clowns, dat klonk wel aardig. de film kreeg een redelijk lage rating maar de boeide mij niet. Lezend door de reacties eronder las ik dat regisseur Salva een van de jonge hoofdrolspelers had aangerand. Geschokt en toch geïntrigeerd ging ik op zoek naar meer achtergrond informatie en kwam er via google achter dat de film op youtube te vinden was (ja, er zijn films op youtube te vinden!).

Hier mijn recensie:

Moordende clowns zijn een leuk concept voor horrorfilms, al komt de spanning in deze fim ondanks zijn leuke concept niet echt uit de verf. Daarnaast lijkt de film alleen te mikken op de doelgroep die clowns juist leuk vinden, jonge kinderen. Alleen die zullen door de foutjes en cliché's heen kunnen prikken. En dit is nogal een cliché horrorfilm..

Een kind met een fobie voor clowns wordt samen met z'n broers geteisterd door drie psychopaten, gekleed als clowns? Cliché toevalligheid 1. Die psychopaten zijn toevallig net daarvoor uit een nabij gelegen gekkenhuis ontsnapt, Cliché 2. De jongens worden geteisterd in een groot donker huis, cliché 3. Een waarzegster vertelt net daarvoor dat ze een donkere toekomst tegemoed gaan (allemaal om de spanning op te wekken natuurlijk), cliché 4. Het jongste kind wordt geterroriseerd en de andere geloven het pas als het te laat is, cliché 5. Jup, er zitten veel cliché's in deze film.

Ook een aantal ongeloofwaardigheden zijn er te vinden. Die psychopaten zijn wél in staat 5 volwassenen te doden (Rockwell was 20) maar niet twee kinderen? Er zijn camera standpunten waarin je zou verwachten dat de clowns gezien worden en dat worden ze dan niet, of het jongste broertje zit zichtbaar verstopt onder een tafel en een clown ziet hem dan weer niet..? Er zitten dus wat schoonheidsfoutjes in deze film. Daarbij is het acteerwerk van de meeste castmembers amateuristisch, Rockwell deed het wel redelijk maar sloeg soms door in overacting. Dat de dialogen houterig zijn helpt daar niet veel aan. De spannende momenten worden via een cliché manier opgebouwd en de moorden zijn óf offscreen óf het moment wordt niet expliciet in beeld gebracht. Van gore kan men niet spreken, en het geweld van de strubbelingen tussen de clowns en kids is op het niveau van de hand-to-hand gevechten uit het A-Team, zelfs of dat nog niet eens.

Maar wat de film toch best leuk maakt is het broeierige sfeertje en het handjevol schrikmomenten. Eigenlijk gewoon zó fout dat het bijna leuk wordt. Ook is de muziek goed en zorgt het voor de juiste sfeer. Daarnaast zijn de scenes dat de jongens door het huis achterna worden gerend leuk gedaan, maar helaas is het allemaal niet genoeg om de film boven het gemiddelde doen uit te steken. Niet bepaald eng dus, maar soms best een beetje spannend. Doet meer denken aan een spannende avonturenfilm voor kinderen dan échte horror, alsof een griezelboek voor kinderen is verfilmd. Subcatagorie kinderhorror dus, en het concept van moordende clowns zijn vooral voor díe doelgroep effectief of men moet aan coulrofobie lijden, clowns zijn nou eenmaal enge figuren.

Dan hebben we nog het feit van wat er tussen de opnamens door gebeurde met kindacteur Winters en regisseur Salva. Dat deze kinderhorrorfilm gemaakt werdt door een (vermoedelijke) pedofiel geeft er toch een nare bijsmaak aan, dus sta er vooral niet teveel bij stil. Erg trieste gebeurtenis natuurlijk, en het dekt de film met een ietwat nare lading hoewel alleen de blote kontscène van Winters daaraan doet denken. Die scène valt een beetje buiten de boot al stoort het verder in het geheel bepaald niet. Zonder enige voorkennis zou het in ieder geval nooit opvallen (oeps, dit was dus een spoilertje!). Al met al een spannende film voor kinderen, voor volwassenen niet bepaald bijzonder en al helemaal niet eng. 2* uit 5.

Polariwatte (2009)

Polarisatie. Toen ik Pechtold dat woord in een debat met Wilders in de mond hoorde nemen, had ik geen idee wat hij bedoelde. Een term veel andere politici in de mond hebben genomen, zowel linkse als rechtse. De term klonk niet goed en gezien het met Wilders te maken had, verbaasde me dat niets. Ik bedoel, wat doet die man in vredesnaam wél goed? (Acteren kan die wel volgens mij. Hoe kan je anders zo succesvol politicus worden zonder enige inhoud?)

Polarisatie had volgens mij iets te maken met licht. Volgens wiki heeft het twee betekenissen, eentje die inderdaad iets met licht te maken heeft en de politieke term. Van de politieke term luid de beschrijving: "Polarisatie is het veroorzaken van een conflict of het versterken van tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen of politieke partijen." Zelfs voor mij duidelijke taal. Snap ik ook nog eens wat van debatten.

Als men die term in verband brengt met Wilders wordt er al een boel duidelijk. Allereerst klopt de term waar hij hier gebruikt wordt. Oja? Ja. Simpel: Wilders kaart een probleem aan die een behoorlijke tijd lang niet door een groot deel van de politiek onderkend wordt, zijnde een verschil in normen en waarden tussen een groep Moslims en onze westerse cultuur. (Volgens mij kaartte 'links' dit probleem jaren geleden al eens aan en was het 'rechts' die niet wilde luisteren. How times have changed.)

De reden dat 'een groep' cursief is, is omdat ik dat feit wil benadrukken. We kennen Wilders' riedeltje maar al te goed: "De Islam is een verwepelijke godsdienst." Claiment dat de gehele godsdienst er verwerpelijke normen en waarden aanhoud en dat het aanzet tot haat, haalt Wilders de woede op de hals van niet alleen Islamitische uitwassen, maar ook de veel grotere groep milde Moslims. Wilt men de door hem aangekaarte probelemen oplossen, dan heeft men juist de milde Moslims nodig om tot de kern van het probleem te komen. Er is alleen een tegenvallertje: Wilders gelooft niet dat er milde Moslims zijn, en dat terwijl die groep toch echt in de meerderheid is...

Generalisation for the win! Not.

Ik denk dat het vanzelfsprekend is dat men nooit over één kam moet scheren als men problemen binnen een bepaalde groep wilt oplossen. Wilders kaart bepaalde problemen aan die zich vormen binnen een bepaalde religieuze beweging en begint dan te beweren dat de hele religie daarom draait. Hij kaart zelfs culturele problematiek aan (vrouwenbesnijdenis) om zijn kritiek kracht bij te werpen. Die tactiek is verwerpelijk, sinds cultuur en religie twee verschillende onderwerpen zijn. Door een hele groep mensen in zwart daglicht te stellen gooit hij olie op het vuur bij het deel waar de problemen zich plaatsvinden. Uiteindelijk is men daardoor verder weg van een oplossing. Zie hier polarisatie in werking.

Het is zelfs zo dat door dit hele Islam gebeuren men extremisme niet meer goed aanvecht. Extremisme in welke vorm dan ook moet worden bestreden, zowel in Islamitische kringen (waar het in het Midden-Oosten zeer nodig is) als bij bepaalde groepen verwant aan het Christendom of Jodendom. Zelfs is het zo dat in het geval van die laatste groepen het aanvechten van extremisme ondersneeuwt, omdat dankzij Wilders alle aandacht naar de Islam uitgaat. Daar is het probleem weliswaar groter, het is niet zo dat de gehele religie aanzet tot haat. Daar slaat Wilders, ondanks zijn wellicht goede bedoelingen, de plank mis. En zo zijn we verder van huis.

Meneer is overgens wel een dubieus mannetje. In debatten komt hij nooit inhoudelijk to the point en blijft hij terugvallen op grootspraak en retoriek. Open voor dialoog staat meneer niet eens, en dat is toch wel een must voor iemand die een carriére als politicus beaamt. Het maakt hem ook een eng figuur om in de politiek te hebben. Eng? Jazeker. Door veel te scheeuwen krijgt hij natuurlijk (gelukkig) veel tegengas vanuit andere partijen, maar door daar niet inhoudelijk op in te gaan komen we nooit tot oplossingen, maar krijgt hij wel het imago van 'het zwarte schaap' in Den Haag. Waardoor, in return, mensen uit sympathie op hem gaan stemmen. Meneer is zo sluw als een Vos en zijn kiezers trappen met open ogen in zijn val.

Een manier om dat tegen te gaan is simpel: negeer hem. Er gaat teveel aandacht uit naar Wilders waardoor positief nieuws uit Den haag nauwelijks meer aandacht krijgt. En door al die aandacht stijgt hij in populariteit, en trappen steeds meer mensen in zijn ridicule ideeën. Beetje vreemd om te roepen dat men hem moet gaan negeren om vervolgens een heel blog item over hem te gaan schrijven, maar het is niet anders.

Één ding is duidelijk: Geert Wilders kan kontschoppen als de beste. Maar hij weet ook lang niet altijd in welke richting hij nou schopt. Ik zeg: de verkeerde richting! Schop naar 'links', niet naar 'rechts'. Dat probeerde ik hem duidelijk te maken in mijn blog item 'Brief aan Wilders' die ik ook daadwerkelijk naar hem heb opgestuurd. Weliswaar netter en minder denigrerend, en ik heb mezelf ook natuurlijk eerst even netjes voorgesteld. Geheel te verwachten gebeurde er niets, geen enkele reactie terug. Lang leve de PVV's non-dialoog.

Wel hard schoppen, en weinig praten. Heeft Geert Wilders nou nooit geleerd dat geweld nooit iets oplost?

What's In The Box?

Natuurlijk mag deze fantastische 'No budget' amateurfilm niet ontbreken na mijn vermelding van The Hunt For Gollum. Voor 150 euro en een pizza heeft regisseur Tim Smit een 9 minuten lang filmpje op youtube gezet. Nu inmiddels over de miljoen hits, een ware Joetroep sensatie. Bovendien hing Hollywood al bij hem aan de lijn na het zien van de ontzagwekkende special effects die hij zelf in elkaar knutselde. Zie hier het bijzondere filmje:

http://www.youtube.com/watch?v=IU_reTt7Hj4

Erg knap gemaakt! Overgens boekte meneer Smit al eerder succes, hij stuurde een inzending in voor het (overgens geweldige!) programma Mythbusters op Discovery Channel en won ermee de hoofdprijs. Tim Smit zie ik als een groot potentieel talent voor de Nederlandse filmwereld (als hij op deze lijn door wilt gaan tenminste), hopelijk horen we nog veel van hem in de toekomst! Meneer de scheikunde student is al benaderd door verschillende Hollywood studios. Hier een interview in De Wereld Draait Door:

http://www.youtube.com/watch?v=E8rRb4z0gVA&feature=related

The Hunt For Gollum

Posted on 7/5/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Eens in de zoveel tijd kom je eens een interessante film van amateur filmmakers tegen:

http://thehuntforgollum.s3.amazonaws.com/index.html

Een bijna 40 minuten durende film gebaseerd op de 'The Lord Of The Rings' verhalen. Gemaakt met een budget van rond de 3000 euro, en met een erg professioneel eindresultaat. Knap!

3 filmreviews

Posted on 19/4/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Allereerst: World trade Center. Op dramatisch vlak is de film helaas te patriottistisch, en dat van een filmmaker die normaliter een erg kritische blik op z'n land heeft. Als hij hier een neutrale blik had gegeven was dat ook gewoon goed geweest, maar het wordt zelfs patriottistisch en tja, dat doet de film niet veel goed. Sterker nog, het overdramatiseren nekt de film waardoor hij aan kracht verliest. Stone had hier zijn bekende kritische blik op Amerika moeten aanhouden. Hoewel hem dat dan in zijn eigen land waarschijnlijk kritiek zal hebben geleverd, was de film zo een stuk sterker geweest. Nu is het helaas een drama volgens het bekende Hollywood formule. Ook is het jammer dat we niet al te veel zien van wat er werkelijk gebeurde die dag, maar volgen we vooral de twee hoofdpersonen en hun familie. Hierdoor wordt de film naar mate het vordert zelfs een beetje saai. De personage's zijn daardoor dan weer wel goed uitgediept, en voor een Hollywood drama is dat uitzonderlijk. Het is de 13-in-een-dozijn vertelstijl die een stuk beter had gekunt, en zeker van Stone hadden we dat mogen verwachten. Goed is dan weer wel de Cinematografie, die is zelfs uitstekend, alsmede de acteerprestaties. Ook de score is sfeervol gekozen. Alles ziet er wel uitstekend uit, en vooral in het begin is de film daardoor vermakelijk. Uiteindelijk kom ik op drie sterren. Degelijk, maar helaas niet bijzonder. 3*

Vervolgens The Sentinel. Erg vermakelijke actie thriller die degelijk in elkaar steekt maar nergens in uitblinkt. Toch wel spannend. 3.5*

En vervolgens gisteravond een oude Westernklassieker bekeken: My name is Nobody. Heerlijke western, met een geweldig sfeertje, geweldige muziek en veel humor. Vooral de scene in de bar en die met die 'pop' zijn geweldig. Een lekker wegkijkertje met een heerlijk 'spaghetti western' sfeertje. 4*

The Passion Of The Christ

Posted on 12/4/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

http://www.moviemeter.nl/film/6964

The Passion Of The Christ.

In deze film wordt de nadruk teveel gelegd op het lijden van Christus. Het menselijk drama wat in de film verweven wordt valt in het niets bij het nadrukkelijke en overdreven geweld. Jammer. Camerawerk, belichting, de sets, het acteerwerk en de muziek zijn allemaal uitstekend, evenals het feit dat men de taal spreekt die men daar toendertijd sprak (Arameens). Helaas wordt de nadruk gelegd op de verkeerde dingen. En daarbij vind ik dat het verhaal van jezus niet eindigt bij zijn sterven, maar pas na zijn wederopstanding (volgens de bijbel dan). Het verhaal is naar mijn inzien dus incompleet en daarbij wordt het geweld veel te veel overdreven, tot op het punt dat de film bijna onkijkbaar wordt.

Ook het mensenlijk drama achter de man Jezus en zijn volgelingen wordt niet genoeg uitgelicht. Via flashbacks verteld men het verhaal achter de man, een verhaal wat in feite een stuk boeiender is om te verfilmen dan zijn laatste twaalf uur.Niet het hele Christus verhaal moet verfilmd worden (dat is al zovaak gebeurd) maar de aanloop naar zijn arrestatie en en zijn wederopstanding zouden het verhaal van de film completer maken, dan alleen louter zijn laatste twaalf uur en het overdreven lijden van hem. Zoals ik al zei, de nadruk ligt in deze film op de verkeerde dingen.

Nou ben ik niet bepaald een religieus persoon, verfilmingen van profeten vind ik wel interessante discussiestof. Helaas bied deze film niet veel boeiends om over na te denken, tenzij je een kerkelijke sado masochist bent. Braveheart vond ik een geweldige film en Apocalypto schijnt erg spannend te zijn, maar hier maakte Mel Gibson een paar regie fouten. Vind ik dan, hijzelf schijnt uitermate tevreden met het eindresultaat te zijn. Gibson schijnt hier een boodschap van liefde in te zien, hij vind dat Jezus voor ons allemaal geleden heeft en dat het tijd is voor meer vergiffenis en vrede in de wereld. Ik ben het daar wel mee eens, al is deze film niet de manier om een boodschap van liefde te tonen. 2,5* uit 5*.

Crisis? Welke crisis? (Begin 2009)

Posted on 28/3/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

We hebben het ongetwijfeld gehoord in de media. Er is een crisis gaande, en als we het allemaal moeten geloven dan is het de ergste crisis sinds de jaren '30. We zullen het allemaal heel moeilijk gaan krijgen: een economische recessie is op komst! Ik zeg: welke recessie?

(Let wel: hier schrijft iemand met niet al te veel kennis op het gebied van cijfertjes en economie, maar een 'gewone consument'. Een gewone eerstejaars MBO'er om nog specifieker te zijn.)

Het begon allemaal zo'n driekwart jaar geleden met de bankenmarkt in Amerika. Dat was een financiële luchtbel en die bel knapte. Vervolgens had dat op de een of andere 'marktwendige manier' (nieuwe term!) effect op de banken in Europa and thus the rest of the globe. Die banken zouden dan minder gaan lenen aan de consument met als gevolg dat 'op de een of andere fiets' wij als consument minder zouden gaan uitgeven (en dus investeren in de economie) met als gevolg dat díe op zijn beurt zou gaan instorten. Ofzoiets.

Regeringen gingen wereldwijd aan de slag om de banken dus te redden. In Amerika werden er bovennatuurlijke kapitalen in de banken geïnvesteerd door de regering (alsof Amerika's staatsschuld nog niet groot genoeg was door 'the riots in Iraq') en ook hier op continent Eurazië deed men ongeveer hetzelfde. Bos liet hier zien een PvdA'er in hart en nieren te wezen en deed een goede job als ik de economen mag geloven. Veel banken waren grotendeels gered. Een PvdA'er als Minister van Financiën ten tijde van malaise. Hoezee!

Maar doordat de problemen bij de banken ultravaak in het nieuws kwamen én de economen in de media aan het doemdenken waren, sloeg de shit door naar de wereldeconomie. Hoezuh...! Huh? Ja, en daar is nou mijn punt. Het is ons aangepraat.

We werden allemaal [allemaal? Insert korrel zout] bang dat we door de crisis zouden worden getroffen en dus stelden we uitgaven uit: "Ik wacht nog wel even met die nieuwe auto, dat nieuwe huis of het opknappen van de tuin. Dadelijk is er immers een crisis en als mijn koopkracht achteruit gaat wil ik nog wel een spaarpotje overhouden." Zie hier een logische beredenering van Jan met de Pet, nadat hij één of andere Jan met een Grijze Kop bij Saai en Pitteman (Vara) op tv heeft zien uitleggen dat er financiële shit aan zit te komen. "Ik wil nog wel aan brood kunnen komen als ik door de recessie m'n baan kwijt ben." Volkomen logische beredenering als je als Jan met de Pet met je buurman Jan Modaal praat over wat Jan met een Grijze Kop gister op tv zei. Hij zit daar niet voor Jan met de Korte Achternaam immers. Maar het feit dat de gewone man, oftewel de gewone consument met een gemiddeld inkomen, constant dingen over een economische crisis hoort zorgt er juíst voor dat die crisis er komt.

Jan met de Pet heeft samen met alle andere gewone consumenten er namelijk voor gekozen te besparen op zijn uitgaven om die crisis door te komen. Maar door minder uit te geven lopen veel bedrijven inkomsten mis en wordt er dus weinig geld in de economie gestoken. Met als gevolg dat op den duur bedrijven failliet kunnen gaan, of om bankruptcy te voorkomen personeel gaat onslaan. En dat heeft als gevolg dat er nog meer Jannen met hun Petten op straat komen te staan, zonder inkomen. En zonder inkomen geen geld voor uitgaven. Zonder uitgaven geen inkomsten. Etcetera. Dat heet een 'vicieuze cirkel'. En als die crisis er dan uiteindelijk is blijken al die economen, de Jannen met de Grijze Koppen, hun gelijk te krijgen. En dat terwijl er eerst niks aan de hand was. We noemen dit 'A self fulfilling prophecy'. En daar zitten we dan lekker mee. Maar het is nog niet zover! We zijn nu pas in de 2e fase van de prille beginstadia (de 1e waren de bankproblemen) en nu zitten we er hier in Nederland nog niet met onze nek in. We kunnen het tij nog keren voordat dat moeilijker wordt. Omhoog met die beurskoersen voordat ze kelderen naar wéér een nieuw dieptepunt.

De regering kwam laatst met een actieplan om de crisis te lijf te gaan. O.a. eerst investeren, dán bezuinigen. AOW wellicht omhoog naar 67, maar niet als de nieuwe 'politieke partij' FNV in oktober (!) komt met een hopelijk beter idee. En in de tweede kamer zaten ze weer es inhoudelijk te jongehoeren over dat plan (Investeren oké, maar waarom dan niet in Groene en Milieuvriendelijke dingen? Waarom merkt Jan met de Pet het meest van de crisis en niet die rijke bankdirecteuren met hun 'bonussen' die dit alles op hun geweten hebben? En waarom nou juist gaan bezuinigen in het verkiezingsjaar 2011?) en eer dat we eruit zijn is de crisis weer in volle gang. Hulde voor dit daadkrachtloze kabinet...

Sterker nog, 'hulde' aan de hele Nederlandse politiek, want geen enkele partij (naar mijn weten altans) komt met een idee wat een aantal (al dan niet hoger opgeleide) Jannen met Petten allang hebben: stimuleer de consument met het uitgeven, oftewel het investeren in de economie. Nu hebben relatief gezien nog niet veel mensen hun baan verloren (niet hier in Nederland altans) en veel hebben dus nog een inkomen. Daarnaast zijn in veel branches de prijzen van producten verlaagt, en waar de prijzen zijn gestegen gaan ze vanzelf omlaag als de economie weer opgang komt. Nú is dus je kans als consument om die nieuwe auto te kopen. Nú moet Jan met de Pet zijn tuin opknappen. Dit is een uitgelezen kans hiervoor en dit soort investeringen hebben we nodig om de economie draaiende te houden. We pompen zelf geld in de economie (nu we het nog kunnen) in plaats van de regering; kan die weer nuttige dingen doen.

House of Flying Daggers

Posted on 22/3/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Een van de meest bijzondere films die ik ooit heb gezien. Geweldige cinematografie, in dezelfde stijl als Hero die ik tevens ook erg mooi vond. Fantasievolle, verbluffende gevechten, bijzonder gebruik van kleuren en een prachtige soundtrack. De actiescenes waren zeer specaculair, en daarbij komt een goed verhaal. Een verhaal die in dermate is uitgewerkt, wat ik in weinig spektakelfilms heb gezien. Deze film hoort bij het selecte groepje films dat verhaal en spektakel perect weet uit te balanceren, dankzij het sterke regiewerk van Yimou Zhang.Dit verhaal bevat meer dan genoeg diepgang en word nérgens cliché. De love triangle in het verhaal zorgt voor de nodige drama, en daarin verwerkt zitten spectaculaire gevechten. De film wordt daarbij gedragen door goede acteurs. In feite in bijna alles een geweldige film! 4.5* uit 5*.

Hup Duinrell Hup!!!

Posted on 3/3/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Ik zei in het begin dat ik het hier vooral over pretparken zou hebben, en soms ook over andere dingen. Gezien ik dagelijks op pretparkfora zit, heb ik het hier over vanalles gehouden, behalve pretparken! Laat ik het nu maar es doen dan.

Duinrell. Een pretpark wat al een tijd lang een grote attractie nodig had. En die krijgt het nu. Eindelijk, want de attractie had er al moeten staan in 2006. Nu, drie jaar later, komt hij er eindelijk. Opening voorjaar 2009. Maar wat was het 'delay'? Omwoners waren bang dat de achtbaan geluidsoverlast zou veroorzaken, en dat de stroom aan mensen die jaarlijks naar het park gaan zou vergroten en zodoende ook de overlast...

Op google maps is duidelijk te zien dat er een redelijk grote afstand is tussen de achtbaan en de bewoonde wereld. Er zit ook een heel stuk bebossing en camping tussen, en ik denk dat 'bewoners' van die camping meer geluid produceren dan een achtbaan wat ver buiten het zicht en gehoorafstand is. En denk maar aan het feit dat achtbanen zó gemaakt kunnen worden dat geluid wordt gereduceerd door zand in de track te storten (Formule X in Drievliet, Black Mamba in Phantasialand), en gezien het feit dat Wassenaren hier enorm bang zijn wat betreft geluidsoverlast, men heus wel maatregelen zal nemen. (Dit is een aanname, maar daar mag ik wel van uit gaan). Daarnaast staat de baan in het bos, en die bomen zorgen voor een mooie geluidsdemper.

Het enige overlast wat ik me kan voorstellen zijn het grote aantal mensen dat door Wassenaar rijd om naar Duinrell te gaan. Ik denk niet dat dat aantal ineens snel stijgt door de komst van deze baan ofzo, maar ik kan me wel voorstellen dat je daar als dorpsbewoner bang voor bent. Immers is een file door je straat (wat nu jaarlijks het geval is) natuurlijk wel irritant. Dáár kan men in samenwerking met het park oplossingen voor bedenken, zoals een parkeerplaats net buiten Wassenaar, en dan pendelbussen naar het park laten rijden. Maar van echte samenwerking tussen Wassenaren en het park is tot nu toe geen sprake geweest, met als gevolg de jarenlange uitstel van deze baan. Ik kan met gerustheid zeggen dat het met geluidsoverlast van die achtbaan wel zal meevallen, en die camping zal er ook niet direct drukker op worden. Hoewel 45 decibel (de maximum standaard aldaar) niet zo veel is, zal de achtbaan niet meer produceren. De afstand, de bomen als geluidsmuur en de geluiddempende maatregelen zullen er wel voor zorgen dat de baan geen 45 decibel haalt. (Overgens produceert een gemiddelde conversatie meer geluid.) Maarja, als men in een dure villapark woont, wil je natuurlijk niet wennen aan de geluidshoeveelheid van een gemiddelde woonwijk...

Al met al denk ik niet dat Duinrell hier zich zorgen over moet maken, de baan is nu al in aanbouw en de kans is klein dat dat nu nog wordt gestopt. Die achtbaan komt er nu dus gewoon en uiteindelijk zal het allemaal wel meevallen qua geluidsoverlast. Ik ben natuurlijk niet helderziend, maar ik heb wel een goed idee van de pretpark industrie en de moderne technische mogelijkheden die komen kijken bij de bouw van een achtbaan. Zodoende mijn voorspelling: Wassenaren, het zal heus wel meevallen!

Voor de geïnteresseerden wat info over de baan: de fabrikant is het duitse Gerstlauer, de baan is van het type 'Eurofighter'. De maximale hoogte is 22 m hoog, hij is 361 m lang en hij gaat 70 km/u. De baan kent 3 inversies en heeft een verticale lifthill, én een first drop van maarliefst 97 graden (meer dan verticaal dus). Qua lay-out identiek aan Rage in Adventure Island, Engeland. Voor wie daar niet mee bekend is, Typhoon in Bobbejaanland (België) is een soortgelijke baan. De naam van deze 'Eurofighter' stond bekend als 'Rick's Delight', maar dat is slechts z'n projectnaam. Een officiele naam is nog niet gegeven.

Officieel persbericht:

http://www.rides.nl/nieuws/bericht/planning-opening-nieuwe-achtbaan-duinrell-medio-mei/1871#unread

Klachten:

http://www.rides.nl/nieuws/bericht/wassenaar-legt-duinrell-aan-banden/1877#unread

Een link naar het park:

www.duinrell.nl

En een link naar de baan:

http://rcdb.com/id3936.htm

Edit: 5/14/2009 was de opening van Falcon. Een zeer stevige, kort maar krachtige Gerstlauer baan is Duinrell nu rijker. Leuk voor jong en oud, met een prachtige en sfeervolle ligging. En, niet onbelangrijk voor de omwonenden: doodstil! De inzittenden schreeuwen nog harder dan wat de achtbaan aan geluid maakt. Pracht toevoeging voor het park!

Brief aan Wilders, begin 2009

Posted on 18/2/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Beste Geert Wilders,

Naar aanleiding van verschillende nieuwsitems de laatste tijd (begin 2009), moet ik toch wel even wat kwijt.

Je hebt het namelijk 'goed' voor elkaar. Je bent sinds begin februari een persona non-grata in Engeland. Ik ben heel benieuwd hoe dat nou zou zijn. Dat je een land niet in mag. Ik zou naar mezelf kijken en kijken of er iets mis is aan wat ik doe of heb gedaan, waardoor toegang tot een land mij ontzegt is.

En dat mis je nou. Zelfrelativatie. Het is altijd de boze buitenwereld wat fout is en jijzelf hebt altijd het eeuwige gelijk. Word es wakker Geertje. Als je vind dat er iets mis is met die boze buitenwereld en je wilt het probleem aanpakken, prima, dat moedig ik zelfs aan. Maar wees je wel bewust over hóe je dat moet aanpakken, en natuurlijk of je zelf überhaupt wel ergens een punt mee hebt. Je kan bijv. wel iets vinden, maar als blijkt dat dingen anders zijn dan je beweert (wat toch wel vaak genoeg blijkt) moet je je mening aanpassen. Anders heb je geen feiten meer om je mening mee te beargumenteren en is het niet meer dan gebakken lucht.

Gebakken lucht dus. Dat is het merendeel van je standpunten over de Islam (the very reason dat je Engeland niet in mag). Je hebt ergens wel een punt als je beweert dat er middeleeuwse praktijken zich plaatsvinden onder de Moslim gemeenschap, die niet passen binnen een 'modern en westers' land als Nederland, maar door dat te generaliseren over een hele gemeenschap sla je de plank volledig mis. Betreffende je standpunten val ik even met de deur in huis:

Niet heel de Moslimgemeenschap is mensonterend bezig.

Sterker nog, het is juist een minderheid die dat doet. Door het tegenovergestelde te beweren jaag je juist de mensen op stang die je aan jouw kant moet hebben om, wat in jou ogen problemen zijn, op te lossen. En wil je verandering brengen en problemen oplossen, heb je juist díe mensen, de reguliere moslims, aan je zijde nodig.

Of wil je de problemen binnen de moslimgemeenschap eigenlijk wel oplossen? Nee, dat wil je niet eens. Je wilt moslims helemaal niet in onze gemeenschap hebben. Ze moeten allemaal het land uit! Zero-tolerance. Dat is hard onrust zaaien wat je doet, op z'n 'Geenstijls' gezegt: kontschoppen. Sterker nog, het is praktisch discrimineren. En wil je daarmee problemen oplossen? Zie je niet dat je die problemen alleenmaar verergert? Je haald hiermee woede op je hals, en geen begrip. Begrip is het wat je moet hebben om tot oplossingen te komen, en begrip hebben moslims én ik voor je egoïstische, uiterst rechtse standpunten niet bepaald.

Maar sinds kort blijkt dat veel mensen dat begrip wel hebben. Maurice de Hond bepaalde dat jij 25 zetels verdiende. Vaarwel tolerantie, vaarwel sociaal en vooral 'vrij' Nederland (en dat terwijl jou partij nogwel 'Partij voor de Vrijheid' heet..) 25 Zetels dus. Ik las in de Metro dat 69% van de Metro lezers nu op jou zouden stemmen. Dat is dus 69% die niet jouw kortzichtigheid kan doorprikken. Dat is beangstigend. Ze stemmen waarschijnlijk omdat ze vinden dat, nu jij je mening in Engeland niet kan uiten, de vrijheid van meningsuiting in het geding is. Dat is niet zo. In feite denk jij een 'vrijheid van discriminatie' te hebben, een vrijheid die nooit heeft en nooit zal bestaan. Immers hoe kan je in hemelsnaam door te discrimineren een betere samenleving creeëren?

Kijk, we willen allebei in een goed functionerend Nederland leven. Maar willen wij 'a thriving society' hebben, moeten we met elkaar samenwerken en elkaar tolereren. Wel tot een bepaalde mate natuurlijk. Wat problemen geeft en niet in ons samenlevingsbeeld past, moet worden opgelost, níet worden verbannen. Ikzelf ga voor een sociaal Nederland, en ben van mening dat je moet samenwerken met mensen die de problemen geven om ze op te lossen, en niet dat je die mensen niet moet kunnen tolereren. Want wat die mensen dóen moet je niet tolereren, de mensen zélf uiteindelijk wel. Het feit dat jij en je partij dat niet doen, bewijst dat jouw 'Partij Voor de Vrijheid' zijn naam geen eer aan doet.

En dan maar huilen dat je Engeland niet in mag. Schijnbaar dringt de boodschap die de Engelsen en ons kabinet uiten niet tot je door. Of misschien juist wel, en zijn die krokodillentranen er gewoon om stemmen te werven. Slim hoor van je. Maar nu blijkt dus dat je achterban nog kortzichtiger is dan jijzelf.

Had ikzelf je, net zoals de Engelsen, tot persona non-grata verklaart? Nee, absoluut niet. Immers alleen door dialoog te houden kan men tot oplossingen komen. Een dialoog waar jij schijnbaar maar niet aan wil beginnen.

Ondergetekend,
GroenLex van Woerkom

Evolutie Theorie of Schepping?

Posted on 3/2/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl

Evolutie Theorie of Schepping? Oftewel, wat is voor jou waarheid: wetenschap of religie? (Christendom in dit geval). Ik quote Albert Einstein:'Wetenschap zonder religie is kreupel. Religie zonder wetenschap is blind.' Hier ben ik het roerend mee eens. Ik ben een spiritueel mens, en ik ben tegelijk van mening dat zowel religies als de wetenschap een monopoly op de waarheid denken te hebben. Dit kan nimmer zo zijn, gezien dat door de verscheidenheid van de mensen, en de complexiteit van het leven en het universum, er nooit één waarheid kan zijn. Daarvoor is de Universele Energie te divers.Wat dan 'mijn' waarheid is? Ik geloof dus in een levensenergie die de drijfveer van het leven is, Universele Energie (ook wel bekend als chi ). Dit is de kracht achter alles, dus ook het ontstaan van ons heelal. Religies refereren naar deze energie als God, en de wetenschap probeert enkel via verifieerbare feiten erachter te komen hoe dit proces tot staan is gekomen.

Vreemd dus eigenlijk dat wetenschap en religie zo tegenover elkaar staan, terwijl ze meer met elkaar gemeen hebben dan ze durven toegeven. Zowel wetenschappers en religieuzen reageren verbaasd als blijkt dat de grootste wetenschapper allertijden een religieus, of eerder spirituele, man was. Getuige de eerdergenoemde quote.

In zowel religie als wetenschap kan ik me niet volledig vinden, beide zijn eerder bezig elkaar te ontkrachten dan te proberen dichter bij de Universele Energie te komen en die te begrijpen. Daarom is het belangrijk een waarheid te zoeken die het dichtst bij jóu past. Ik heb die gevonden in de vorm van Spiritual Human Yoga.