Posted on 18/2/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl
Beste Geert Wilders,
Naar aanleiding van verschillende nieuwsitems de laatste tijd (begin 2009), moet ik toch wel even wat kwijt.
Je hebt het namelijk 'goed' voor elkaar. Je bent sinds begin februari een persona non-grata in Engeland. Ik ben heel benieuwd hoe dat nou zou zijn. Dat je een land niet in mag. Ik zou naar mezelf kijken en kijken of er iets mis is aan wat ik doe of heb gedaan, waardoor toegang tot een land mij ontzegt is.
En dat mis je nou. Zelfrelativatie. Het is altijd de boze buitenwereld wat fout is en jijzelf hebt altijd het eeuwige gelijk. Word es wakker Geertje. Als je vind dat er iets mis is met die boze buitenwereld en je wilt het probleem aanpakken, prima, dat moedig ik zelfs aan. Maar wees je wel bewust over hóe je dat moet aanpakken, en natuurlijk of je zelf überhaupt wel ergens een punt mee hebt. Je kan bijv. wel iets vinden, maar als blijkt dat dingen anders zijn dan je beweert (wat toch wel vaak genoeg blijkt) moet je je mening aanpassen. Anders heb je geen feiten meer om je mening mee te beargumenteren en is het niet meer dan gebakken lucht.
Gebakken lucht dus. Dat is het merendeel van je standpunten over de Islam (the very reason dat je Engeland niet in mag). Je hebt ergens wel een punt als je beweert dat er middeleeuwse praktijken zich plaatsvinden onder de Moslim gemeenschap, die niet passen binnen een 'modern en westers' land als Nederland, maar door dat te generaliseren over een hele gemeenschap sla je de plank volledig mis. Betreffende je standpunten val ik even met de deur in huis:
Niet heel de Moslimgemeenschap is mensonterend bezig.
Sterker nog, het is juist een minderheid die dat doet. Door het tegenovergestelde te beweren jaag je juist de mensen op stang die je aan jouw kant moet hebben om, wat in jou ogen problemen zijn, op te lossen. En wil je verandering brengen en problemen oplossen, heb je juist díe mensen, de reguliere moslims, aan je zijde nodig.
Of wil je de problemen binnen de moslimgemeenschap eigenlijk wel oplossen? Nee, dat wil je niet eens. Je wilt moslims helemaal niet in onze gemeenschap hebben. Ze moeten allemaal het land uit! Zero-tolerance. Dat is hard onrust zaaien wat je doet, op z'n 'Geenstijls' gezegt: kontschoppen. Sterker nog, het is praktisch discrimineren. En wil je daarmee problemen oplossen? Zie je niet dat je die problemen alleenmaar verergert? Je haald hiermee woede op je hals, en geen begrip. Begrip is het wat je moet hebben om tot oplossingen te komen, en begrip hebben moslims én ik voor je egoïstische, uiterst rechtse standpunten niet bepaald.
Maar sinds kort blijkt dat veel mensen dat begrip wel hebben. Maurice de Hond bepaalde dat jij 25 zetels verdiende. Vaarwel tolerantie, vaarwel sociaal en vooral 'vrij' Nederland (en dat terwijl jou partij nogwel 'Partij voor de Vrijheid' heet..) 25 Zetels dus. Ik las in de Metro dat 69% van de Metro lezers nu op jou zouden stemmen. Dat is dus 69% die niet jouw kortzichtigheid kan doorprikken. Dat is beangstigend. Ze stemmen waarschijnlijk omdat ze vinden dat, nu jij je mening in Engeland niet kan uiten, de vrijheid van meningsuiting in het geding is. Dat is niet zo. In feite denk jij een 'vrijheid van discriminatie' te hebben, een vrijheid die nooit heeft en nooit zal bestaan. Immers hoe kan je in hemelsnaam door te discrimineren een betere samenleving creeëren?
Kijk, we willen allebei in een goed functionerend Nederland leven. Maar willen wij 'a thriving society' hebben, moeten we met elkaar samenwerken en elkaar tolereren. Wel tot een bepaalde mate natuurlijk. Wat problemen geeft en niet in ons samenlevingsbeeld past, moet worden opgelost, níet worden verbannen. Ikzelf ga voor een sociaal Nederland, en ben van mening dat je moet samenwerken met mensen die de problemen geven om ze op te lossen, en niet dat je die mensen niet moet kunnen tolereren. Want wat die mensen dóen moet je niet tolereren, de mensen zélf uiteindelijk wel. Het feit dat jij en je partij dat niet doen, bewijst dat jouw 'Partij Voor de Vrijheid' zijn naam geen eer aan doet.
En dan maar huilen dat je Engeland niet in mag. Schijnbaar dringt de boodschap die de Engelsen en ons kabinet uiten niet tot je door. Of misschien juist wel, en zijn die krokodillentranen er gewoon om stemmen te werven. Slim hoor van je. Maar nu blijkt dus dat je achterban nog kortzichtiger is dan jijzelf.
Had ikzelf je, net zoals de Engelsen, tot persona non-grata verklaart? Nee, absoluut niet. Immers alleen door dialoog te houden kan men tot oplossingen komen. Een dialoog waar jij schijnbaar maar niet aan wil beginnen.
Ondergetekend,
GroenLex van Woerkom
vrijdag 11 juni 2010
Evolutie Theorie of Schepping?
Posted on 3/2/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl
Evolutie Theorie of Schepping? Oftewel, wat is voor jou waarheid: wetenschap of religie? (Christendom in dit geval). Ik quote Albert Einstein:'Wetenschap zonder religie is kreupel. Religie zonder wetenschap is blind.' Hier ben ik het roerend mee eens. Ik ben een spiritueel mens, en ik ben tegelijk van mening dat zowel religies als de wetenschap een monopoly op de waarheid denken te hebben. Dit kan nimmer zo zijn, gezien dat door de verscheidenheid van de mensen, en de complexiteit van het leven en het universum, er nooit één waarheid kan zijn. Daarvoor is de Universele Energie te divers.Wat dan 'mijn' waarheid is? Ik geloof dus in een levensenergie die de drijfveer van het leven is, Universele Energie (ook wel bekend als chi ). Dit is de kracht achter alles, dus ook het ontstaan van ons heelal. Religies refereren naar deze energie als God, en de wetenschap probeert enkel via verifieerbare feiten erachter te komen hoe dit proces tot staan is gekomen.
Vreemd dus eigenlijk dat wetenschap en religie zo tegenover elkaar staan, terwijl ze meer met elkaar gemeen hebben dan ze durven toegeven. Zowel wetenschappers en religieuzen reageren verbaasd als blijkt dat de grootste wetenschapper allertijden een religieus, of eerder spirituele, man was. Getuige de eerdergenoemde quote.
In zowel religie als wetenschap kan ik me niet volledig vinden, beide zijn eerder bezig elkaar te ontkrachten dan te proberen dichter bij de Universele Energie te komen en die te begrijpen. Daarom is het belangrijk een waarheid te zoeken die het dichtst bij jóu past. Ik heb die gevonden in de vorm van Spiritual Human Yoga.
Evolutie Theorie of Schepping? Oftewel, wat is voor jou waarheid: wetenschap of religie? (Christendom in dit geval). Ik quote Albert Einstein:'Wetenschap zonder religie is kreupel. Religie zonder wetenschap is blind.' Hier ben ik het roerend mee eens. Ik ben een spiritueel mens, en ik ben tegelijk van mening dat zowel religies als de wetenschap een monopoly op de waarheid denken te hebben. Dit kan nimmer zo zijn, gezien dat door de verscheidenheid van de mensen, en de complexiteit van het leven en het universum, er nooit één waarheid kan zijn. Daarvoor is de Universele Energie te divers.Wat dan 'mijn' waarheid is? Ik geloof dus in een levensenergie die de drijfveer van het leven is, Universele Energie (ook wel bekend als chi ). Dit is de kracht achter alles, dus ook het ontstaan van ons heelal. Religies refereren naar deze energie als God, en de wetenschap probeert enkel via verifieerbare feiten erachter te komen hoe dit proces tot staan is gekomen.
Vreemd dus eigenlijk dat wetenschap en religie zo tegenover elkaar staan, terwijl ze meer met elkaar gemeen hebben dan ze durven toegeven. Zowel wetenschappers en religieuzen reageren verbaasd als blijkt dat de grootste wetenschapper allertijden een religieus, of eerder spirituele, man was. Getuige de eerdergenoemde quote.
In zowel religie als wetenschap kan ik me niet volledig vinden, beide zijn eerder bezig elkaar te ontkrachten dan te proberen dichter bij de Universele Energie te komen en die te begrijpen. Daarom is het belangrijk een waarheid te zoeken die het dichtst bij jóu past. Ik heb die gevonden in de vorm van Spiritual Human Yoga.
Zeau! Effeling de poosietiefste bedreif van Nederlandsch.
Posted on 13/1/2009 at lexcoaster.blog2blog.nl
[sarcasme mode: ON]
Gefeliciteerd (B)Efteling!
Hoera! De Efteling is het positiefste bedrijf van Nederland. Van de duizenden ondernemingen in ons land is de Efteling het meest positieve. En dat is helemaal terecht natuurlijk! Jaja. De Efteling heeft de laatste tijd een aantal dingen ondernomen waar men uitermate positief over kan zijn. Daar hebben ze hard aan gewerkt, en nu hebben ze er een prijs mee verdient. Dus wat hebben ze daar allemaal voor moeten doen?
1) Bouw een nieuwe attractie. Eentje die meer kost dan de duurste Nederlandse film tot nu toe, zonder mankementen draait, zo min mogelijk storingen ondervind, op tijd opent en vervolgens alle verwachtingen waar maakt! Na alle media aandacht zijn die dingen namelijk wel vereist.
2) Bombardeer je bezoekers met een overdaad aan commercie. We zitten natuurlijk allemaal te wachten op Roodkapje vla (nee, geen rode vla), Eftelig brood, Langnek dropjes, etc. Vervolgens investeerd men die winst niet direct in het park zelf, maar aan een 40 milj. (!) kostend bungelow park. Nee, dat geld wordt natuurlijk niet geïnvesteerd in verbetering aan de Wereld vol Wonderen zelf, terwijl er plekken zijn in het park die een update wel kunnen gebruiken om hun nostalgie te herwinnen... Ga zo door!
3) En dan natuurlijk de klantvriendelijkheid. Met superformeel personeel straal je ook echt een 'positive image' uit! Klantgericht zijn ze wel hoor, en heus niet onvriendelijk. Maar ze zijn wel enorm stijf. Geweldig natuurlijk om daarmee zo'n prijs te winnen.
[sarcasme mode: OFF]
Het gros van de mensen zal het overgens waarschijnlijk anders ervaren dan ik en andere pretparkfans. En ja, het park ziet er nog prima uit en het is er best gezellig vertoeven. Maar als je geld investeerd in dingen die nog best een seizoen kunnen wachten (zoals een bungalowpark of een conferentie centrum), en andere dingen die best een investering waard zijn laat schieten, gaat men dat op den duur wel merken.
Er zijn nog genoeg sfeervolle plekken en attracties in de Efteling, maar sommige kunnen best wel wat aandacht en liefde gebruiken. Het repareren van de animatronics en effecten in de Fata Morgana, de betonnen wachtrij van de Droomvlucht aankleden, de Bob een 'Overhaul' geven, betere treintjes voor de Pegasus, etc. Allemaal dingen die de kwaliteit van het park zullen verbeteren. Als ik bijvoorbeeld bijna 30 euro voor een kaartje koop, verwacht ik dat alle animatronics en effecten (zoals geureffecten) het in de Fata Morgana ook doen. Het gros van de mensen weet nu niet eens meer dat er ooit geureffecten in de rit zaten, en hoe soepel de animatronics ooit bewogen, en ondertussen is de entreeprijs in die tijd wel flink gestegen...
Natuurlijk moet een park geld verdienen, dat is meer dan logisch gezien elk park een 'for-profit' organisatie is. Maar dit stelt me een beetje teleur. 40 Miljoen investeren in een bungalow park terwijl er plekken zijn in het pretpark zelf die niet meer de glorie hebben die ze wel ooit hadden? Komop. En om dan nog van een Wereld Vol Wonderen te spreken? De glans van vroeger terughalen is iets waar ze hun geld eerst in moeten stoppen, ipv 20 milj. in een haperende attractie te investeren en dan vervolgens het dubbele van dat bedrag in een vakantiepark steken... Deden ze dat nou niet, dan is de overkill aan commercie niet eens zo erg meer. Natuurlijk zal Truus uit Delft (oftewel de gewone dagjesbezoeker, en dus niet de pretparkgek zoals ik) er niet bij stil staan, en zich hier dus niet in herkennen. Toch weet ik zeker dat als ze de glorie van vroeger terughalen, mensen het stiekem wel zullen merken.
Nog zoiets. 27,50 Voor de Winter Efteling betalen, terwijl een groot aantal attracties gesloten zijn (om geen enkele goede reden) en er niet veel sfeer te bekennen is? Jawel, de WE mist hier en daar sfeer! 's Zomers is de natuur in het park in bloei, immers is de Efteling ook een soort van keukenhof op bepaalde plekken. En dan is de Efteling één van de meest sfeervolle parken in Europa. 's Winters daarintegen, is alles kaal. En met de juiste winter/kerst aankleding kan men het dan alsnog gezellig maken. Dat doet de Efteling niet. Hier en daar een kampvuur, een ijsbaantje, de Vogelrok krijgt een sjaal, en hier en daar wat nepsneeuw... Nee, dan doet Phantasialand te Brühl het toch beter. Alleen de waterattracties zijn gesloten, voor de rest is het attractie aanbod hetzelfde. Het park heeft daarnaast ook een ijsbaan, kampvuren, extra entertainment en bovenal: 10 keer meer sfeer! Het hele park is in een kerstsfeer aangekleed en het is er dan oergezellig. En de Winter Efteling stelt daarbij dan toch teleur, gezien de toegangsprijs.
Ik weet zeker dat de Efteling in staat is een goede WE te draaien, mits ze maar bereid zijn daar geld in te steken. En geloof me, als je tijdens de krediet crisis in staat bent 40 miljoen in een vakantiepark te steken, dan moet je zeker ook in staat zijn een goede WE te draaien. Vroeger zouden ze de 'drive' er nog voor hebben, ben benieuwd in hoeverre die er nu nog is. Ik doel hiermee op de drive naar perfectie in attractiees en de sprookjesbeleving. De drive naar een leuke dag is er, maar de drive naar perfectie die het park ooit had heeft plaatsgemaakt voor een grotere drive met winstoogmerk. Terwijl je winst ook kan halen uit een degelijk park, ipv Roodkapje Vla. Elk park heeft een winstoogmerk natuurlijk, maar het doorslaan van de Efteling richting commercie gaat op den duur af aan de sprookjesbeleving. Wij pretparkfans merken het als eerste, Truus uit Delft volgt over een aantal seizoenen nog wel.
Wil ik overgens niet mee zeggen dat de Efteling een slecht park is, dat is het zeker niet. Het is er 's zomers nog steeds erg gezellig, maar het park kan nog verbeterd worden op bepaalde dingen. En op deze manier gaat het langzamaan een beetje achteruit. En als je ziet hoe het ooit was, is dat erg jammer.
En de Efteling het positiefste bedrijf van Nederland? Alleen al op attractiepark gebied weet ik er één te noemen die die prijs eerder zou mogen verdienen, om maar te zwijgen over alle andere branches. Welk park dan? Toverland! Dat park wordt natuurlijk nooit de nieuwe Wereld Vol Wonderen, toch is dat park een klein positief wondertje op zich. Wat zeg ik? WONDER!
[sarcasme mode: ON]
Gefeliciteerd (B)Efteling!
Hoera! De Efteling is het positiefste bedrijf van Nederland. Van de duizenden ondernemingen in ons land is de Efteling het meest positieve. En dat is helemaal terecht natuurlijk! Jaja. De Efteling heeft de laatste tijd een aantal dingen ondernomen waar men uitermate positief over kan zijn. Daar hebben ze hard aan gewerkt, en nu hebben ze er een prijs mee verdient. Dus wat hebben ze daar allemaal voor moeten doen?
1) Bouw een nieuwe attractie. Eentje die meer kost dan de duurste Nederlandse film tot nu toe, zonder mankementen draait, zo min mogelijk storingen ondervind, op tijd opent en vervolgens alle verwachtingen waar maakt! Na alle media aandacht zijn die dingen namelijk wel vereist.
2) Bombardeer je bezoekers met een overdaad aan commercie. We zitten natuurlijk allemaal te wachten op Roodkapje vla (nee, geen rode vla), Eftelig brood, Langnek dropjes, etc. Vervolgens investeerd men die winst niet direct in het park zelf, maar aan een 40 milj. (!) kostend bungelow park. Nee, dat geld wordt natuurlijk niet geïnvesteerd in verbetering aan de Wereld vol Wonderen zelf, terwijl er plekken zijn in het park die een update wel kunnen gebruiken om hun nostalgie te herwinnen... Ga zo door!
3) En dan natuurlijk de klantvriendelijkheid. Met superformeel personeel straal je ook echt een 'positive image' uit! Klantgericht zijn ze wel hoor, en heus niet onvriendelijk. Maar ze zijn wel enorm stijf. Geweldig natuurlijk om daarmee zo'n prijs te winnen.
[sarcasme mode: OFF]
Het gros van de mensen zal het overgens waarschijnlijk anders ervaren dan ik en andere pretparkfans. En ja, het park ziet er nog prima uit en het is er best gezellig vertoeven. Maar als je geld investeerd in dingen die nog best een seizoen kunnen wachten (zoals een bungalowpark of een conferentie centrum), en andere dingen die best een investering waard zijn laat schieten, gaat men dat op den duur wel merken.
Er zijn nog genoeg sfeervolle plekken en attracties in de Efteling, maar sommige kunnen best wel wat aandacht en liefde gebruiken. Het repareren van de animatronics en effecten in de Fata Morgana, de betonnen wachtrij van de Droomvlucht aankleden, de Bob een 'Overhaul' geven, betere treintjes voor de Pegasus, etc. Allemaal dingen die de kwaliteit van het park zullen verbeteren. Als ik bijvoorbeeld bijna 30 euro voor een kaartje koop, verwacht ik dat alle animatronics en effecten (zoals geureffecten) het in de Fata Morgana ook doen. Het gros van de mensen weet nu niet eens meer dat er ooit geureffecten in de rit zaten, en hoe soepel de animatronics ooit bewogen, en ondertussen is de entreeprijs in die tijd wel flink gestegen...
Natuurlijk moet een park geld verdienen, dat is meer dan logisch gezien elk park een 'for-profit' organisatie is. Maar dit stelt me een beetje teleur. 40 Miljoen investeren in een bungalow park terwijl er plekken zijn in het pretpark zelf die niet meer de glorie hebben die ze wel ooit hadden? Komop. En om dan nog van een Wereld Vol Wonderen te spreken? De glans van vroeger terughalen is iets waar ze hun geld eerst in moeten stoppen, ipv 20 milj. in een haperende attractie te investeren en dan vervolgens het dubbele van dat bedrag in een vakantiepark steken... Deden ze dat nou niet, dan is de overkill aan commercie niet eens zo erg meer. Natuurlijk zal Truus uit Delft (oftewel de gewone dagjesbezoeker, en dus niet de pretparkgek zoals ik) er niet bij stil staan, en zich hier dus niet in herkennen. Toch weet ik zeker dat als ze de glorie van vroeger terughalen, mensen het stiekem wel zullen merken.
Nog zoiets. 27,50 Voor de Winter Efteling betalen, terwijl een groot aantal attracties gesloten zijn (om geen enkele goede reden) en er niet veel sfeer te bekennen is? Jawel, de WE mist hier en daar sfeer! 's Zomers is de natuur in het park in bloei, immers is de Efteling ook een soort van keukenhof op bepaalde plekken. En dan is de Efteling één van de meest sfeervolle parken in Europa. 's Winters daarintegen, is alles kaal. En met de juiste winter/kerst aankleding kan men het dan alsnog gezellig maken. Dat doet de Efteling niet. Hier en daar een kampvuur, een ijsbaantje, de Vogelrok krijgt een sjaal, en hier en daar wat nepsneeuw... Nee, dan doet Phantasialand te Brühl het toch beter. Alleen de waterattracties zijn gesloten, voor de rest is het attractie aanbod hetzelfde. Het park heeft daarnaast ook een ijsbaan, kampvuren, extra entertainment en bovenal: 10 keer meer sfeer! Het hele park is in een kerstsfeer aangekleed en het is er dan oergezellig. En de Winter Efteling stelt daarbij dan toch teleur, gezien de toegangsprijs.
Ik weet zeker dat de Efteling in staat is een goede WE te draaien, mits ze maar bereid zijn daar geld in te steken. En geloof me, als je tijdens de krediet crisis in staat bent 40 miljoen in een vakantiepark te steken, dan moet je zeker ook in staat zijn een goede WE te draaien. Vroeger zouden ze de 'drive' er nog voor hebben, ben benieuwd in hoeverre die er nu nog is. Ik doel hiermee op de drive naar perfectie in attractiees en de sprookjesbeleving. De drive naar een leuke dag is er, maar de drive naar perfectie die het park ooit had heeft plaatsgemaakt voor een grotere drive met winstoogmerk. Terwijl je winst ook kan halen uit een degelijk park, ipv Roodkapje Vla. Elk park heeft een winstoogmerk natuurlijk, maar het doorslaan van de Efteling richting commercie gaat op den duur af aan de sprookjesbeleving. Wij pretparkfans merken het als eerste, Truus uit Delft volgt over een aantal seizoenen nog wel.
Wil ik overgens niet mee zeggen dat de Efteling een slecht park is, dat is het zeker niet. Het is er 's zomers nog steeds erg gezellig, maar het park kan nog verbeterd worden op bepaalde dingen. En op deze manier gaat het langzamaan een beetje achteruit. En als je ziet hoe het ooit was, is dat erg jammer.
En de Efteling het positiefste bedrijf van Nederland? Alleen al op attractiepark gebied weet ik er één te noemen die die prijs eerder zou mogen verdienen, om maar te zwijgen over alle andere branches. Welk park dan? Toverland! Dat park wordt natuurlijk nooit de nieuwe Wereld Vol Wonderen, toch is dat park een klein positief wondertje op zich. Wat zeg ik? WONDER!
Kerst 2008
Posted on 26/12/2008 at lexcoaster.blog2blog.nl
Ergens blijft het een gek idee. Men plant een boom in de huiskamer om de geboorte van Jezus te vieren. Men geeft elkaar cadeau's en zingt liedjes. Men verzint een goedlachse dikzak waar de cadeau's vandaan komen (Amerika steelt onze Sinterklaas!) en dat allemaal in de donkere maand December, terwijl Jezus waarschijnlijk in Juni is geboren.
Dus, waarom doen we dit? Gezelligheid. Met z'n allen rond de kerstboom elkaar cadeautjes geven met een glas wijn of limo. Het geven is voor een keer bijna leuker dan het krijgen. In een Geenstijl-maatschappij vol met egoïsme, is een gevoel van samenzijn een openbaring. Dus: plant een boom in je kamer, hang die vol met vage versieringen, spendeer je maandsalaris aan een kerstdiner, doe brandgevaarlijke kaarsen aan en roof de Etos leeg. Uiteindelijk doen we het voor elkaar.
Merry Christmas!
Ergens blijft het een gek idee. Men plant een boom in de huiskamer om de geboorte van Jezus te vieren. Men geeft elkaar cadeau's en zingt liedjes. Men verzint een goedlachse dikzak waar de cadeau's vandaan komen (Amerika steelt onze Sinterklaas!) en dat allemaal in de donkere maand December, terwijl Jezus waarschijnlijk in Juni is geboren.
Dus, waarom doen we dit? Gezelligheid. Met z'n allen rond de kerstboom elkaar cadeautjes geven met een glas wijn of limo. Het geven is voor een keer bijna leuker dan het krijgen. In een Geenstijl-maatschappij vol met egoïsme, is een gevoel van samenzijn een openbaring. Dus: plant een boom in je kamer, hang die vol met vage versieringen, spendeer je maandsalaris aan een kerstdiner, doe brandgevaarlijke kaarsen aan en roof de Etos leeg. Uiteindelijk doen we het voor elkaar.
Merry Christmas!
Vuurwerkverbod
Posted on 14/12/2008 at lexcoaster.blog2blog.nl
Vuurwerk verbieden? Daar gaan we weer. We worden steeds meer betutteld, of willen steeds meer betuttelen. Eerst het rookverbod in de horeca, vervolgens het paddoverbod en nu gaan er stemmen op om vuurwerk te verbieden. Briljant..
Er zijn nou eenmaal mensen die vuurwerk willen afsteken, en die houd je niet tegen met een verbod. Natuurlijk zullen er mensen zijn die zich erdoor zullen laten afschrikken, maar de 'die hard' vuurwerk enthousiast zal zich er niet door laten afschrikken en zal heus wel aan z'n portie knalkruit komen. Een verbod zal dat niet veranderen. Nee, de regering kan zich beter richten op het aanpakken van illigaal vuurwerk, aangezien dát de grote boosdoener is onder het aantal ongelukken. Een totaalverbod zal juist níet werken.
Wat doet een verbod dan wel? Het zorgt ervoor dat die groep mensen het illigaal moeten aanschaffen. Het zorgt ervoor dat de politie een heel sh*tload aan werk te doen heeft, want ze moeten de onmogelijke taak op zich nemen het te controleren. Het zorgt voor minder respect voor overheidsinstanties, want mensen vinden dat die teveel zich overal inmengt.
Even uitlichten. Als mensen vuurwerk illigaal moeten aanschaffen heb je de poppen aan het dansen. Zolang vuuurwerk in Nederland nog verkrijgbaar is, is men verzekerd van een zekere veiligheidskeuring. De kans dat je vuurpijl te vroeg afgaat is een stuk kleiner bijv. dan wanneer je Belgisch rotzooi koopt. Die zekerheid is weg als men vuurwerk helemaal verbied, dan moet men z'n knalkruit in België halen waar je nou eenmaal niet zeker bent van de degelijkheid van het spul. Natuurlijk wordt er al het een of ander uit het buitenland gehaalt door een paar eigenzinnige stupido's, maar mensen zijn nu nog niet van het buitenland afhankelijk voor zijn of haar vuurwerk. Nu kan men tenminste nog redelijk veilig knalkruit in Nederland aanschaffen, na een totaalverbod moet men onveilig vuurwerk uit het buitenland halen.
Daarnaast heeft de politie dan een enorme hoeveelheid werk te verichten, wat gewoon niet mogenlijk is. Dan zou je op elke hoek van de straat een agent moeten zetten (wat al niet kan, want zoveel agenten zijn er niet eens), en dan nog steekt men gerust af. Het controleren van een verbod is gewoon onbegonnen werk, en het houd de politie van ander werk af. Werk, wat potentieel minstens even belangrijk of nog wel belangrijker is, zoals op de 'algehele' orde letten, en niet op een klein deel ervan. Ook krijgen de overheid en haar instanties een imagoprobleem, aangezien de bevolking (zeker het deel wat opzich al ver van Den Haag afstaat) zich betutteld voeld.
Ik kan het ook ergens wel begrijpen dan mensen tegen knalkruit zijn, maar er zijn er ook genoeg die er dol op zijn. Wat zijn dan de tegenargumenten tegen vuurwerk?
1 Het maakt lawaai.
Dat is puur iets persoonlijks. Er zullen er veel het maar lawaai vinden en die alleen maar professionele siershows kunnen waarderen, maar daar staat tegenover een andere groep mensen die het zelf afsteken even leuk en mooi vinden, en er een heel jaar naar uitkijken. Het lawaai is puur persoonlijk dus.
2 Slecht voor het milieu en dieren worden er bang van.
Nou daar kan ik wel inkomen. Hoewel ikzelf vuurwerk erg leuk vind, zit ik toch in m'n achterhoofd te piekeren over al dat kruitdamp en rotzooi op straat, aangezien ik het milieu ook hoog heb zitten. Rotzooi opruimen moet men verplichten, of er in iedergeval druk op uitoefenen. Houd de straten schoner en weigeraars liggen niet voor kinderen voor het oprapen.. En daarnaast de dieren. Dieren in het wild, maar ook huisdieren kunnen er last van hebben. Voor huisdieren is het beste om ze af te schermen zoveel mogelijk, zodat ze het minste last hebben van alle flitsen en knallen.
3 Het is gevaarlijk.
Dat ligt eraan. Zoals al eerder gezegt, is vuurwerk wat in Nederland verkrijgbaar is al redelijk veilig opzich, en als daar ongelukken meer gebeuren is het vaak door de eigen stommiteit van de oen die ging stunten. Je bent een rund als je met vuurwerk stunt. Nou wordt er ook aanzienlijk veel gekocht in het buitenland (vooral België en Duitsland) en die hebben minder regels wat betreft vuurwerk. Buitenlands vuurwerk is daarom ook illigaal en dat is maar goed ook. Maar bovenal is vuurwerk zo gevaarlijk als je het zelf maakt. Je hebt het zelf in de hand als je buitenlands rotzooi koopt of als je niet doet wat er op de verpakking staat. Natuurlijk heeft het potentieel gevaar, het is en blijft iets wat explodeert, vandaar ook dat je moet nadenken voordat je iets doet. Dat gezegt, het verkeer is ook gewoon gevaarlijk en ook daar moet je goed bij opletten.
Ik vind dat vuurwerk goed gereguleerd moet worden. Niet van 10:00 tot 2:00, maar van 18:00 tot 02:00 afsteken bijvoorbeeld. Het verbieden van bepaalde (of alle) rotjes, minder kg aan vuurwerk per persoon toelaten, zijn ook ideën. Daarnaast moet de regering vooral illigaal vuurwerk bestrijden, aangezien daar de meeste ongelukken mee gebeuren. Hetzelfde vind ik over het paddoverbod eigenlijk. Zolang softdrugs legaal is is het gebruik ervan beter te controleren, dat geld dus ook voor vuurwerk. Maar voor de rest 'is it up to you', en om vuurwerk te verbieden omdat er elk jaar weer klojo's rondlopen, is gewoon niet eerlijk tegenover de mensen die wél verstandig met vuurwerk omgaan, en die er ook plezier van hebben, zoals ik.
Vuurwerk verbieden? Daar gaan we weer. We worden steeds meer betutteld, of willen steeds meer betuttelen. Eerst het rookverbod in de horeca, vervolgens het paddoverbod en nu gaan er stemmen op om vuurwerk te verbieden. Briljant..
Er zijn nou eenmaal mensen die vuurwerk willen afsteken, en die houd je niet tegen met een verbod. Natuurlijk zullen er mensen zijn die zich erdoor zullen laten afschrikken, maar de 'die hard' vuurwerk enthousiast zal zich er niet door laten afschrikken en zal heus wel aan z'n portie knalkruit komen. Een verbod zal dat niet veranderen. Nee, de regering kan zich beter richten op het aanpakken van illigaal vuurwerk, aangezien dát de grote boosdoener is onder het aantal ongelukken. Een totaalverbod zal juist níet werken.
Wat doet een verbod dan wel? Het zorgt ervoor dat die groep mensen het illigaal moeten aanschaffen. Het zorgt ervoor dat de politie een heel sh*tload aan werk te doen heeft, want ze moeten de onmogelijke taak op zich nemen het te controleren. Het zorgt voor minder respect voor overheidsinstanties, want mensen vinden dat die teveel zich overal inmengt.
Even uitlichten. Als mensen vuurwerk illigaal moeten aanschaffen heb je de poppen aan het dansen. Zolang vuuurwerk in Nederland nog verkrijgbaar is, is men verzekerd van een zekere veiligheidskeuring. De kans dat je vuurpijl te vroeg afgaat is een stuk kleiner bijv. dan wanneer je Belgisch rotzooi koopt. Die zekerheid is weg als men vuurwerk helemaal verbied, dan moet men z'n knalkruit in België halen waar je nou eenmaal niet zeker bent van de degelijkheid van het spul. Natuurlijk wordt er al het een of ander uit het buitenland gehaalt door een paar eigenzinnige stupido's, maar mensen zijn nu nog niet van het buitenland afhankelijk voor zijn of haar vuurwerk. Nu kan men tenminste nog redelijk veilig knalkruit in Nederland aanschaffen, na een totaalverbod moet men onveilig vuurwerk uit het buitenland halen.
Daarnaast heeft de politie dan een enorme hoeveelheid werk te verichten, wat gewoon niet mogenlijk is. Dan zou je op elke hoek van de straat een agent moeten zetten (wat al niet kan, want zoveel agenten zijn er niet eens), en dan nog steekt men gerust af. Het controleren van een verbod is gewoon onbegonnen werk, en het houd de politie van ander werk af. Werk, wat potentieel minstens even belangrijk of nog wel belangrijker is, zoals op de 'algehele' orde letten, en niet op een klein deel ervan. Ook krijgen de overheid en haar instanties een imagoprobleem, aangezien de bevolking (zeker het deel wat opzich al ver van Den Haag afstaat) zich betutteld voeld.
Ik kan het ook ergens wel begrijpen dan mensen tegen knalkruit zijn, maar er zijn er ook genoeg die er dol op zijn. Wat zijn dan de tegenargumenten tegen vuurwerk?
1 Het maakt lawaai.
Dat is puur iets persoonlijks. Er zullen er veel het maar lawaai vinden en die alleen maar professionele siershows kunnen waarderen, maar daar staat tegenover een andere groep mensen die het zelf afsteken even leuk en mooi vinden, en er een heel jaar naar uitkijken. Het lawaai is puur persoonlijk dus.
2 Slecht voor het milieu en dieren worden er bang van.
Nou daar kan ik wel inkomen. Hoewel ikzelf vuurwerk erg leuk vind, zit ik toch in m'n achterhoofd te piekeren over al dat kruitdamp en rotzooi op straat, aangezien ik het milieu ook hoog heb zitten. Rotzooi opruimen moet men verplichten, of er in iedergeval druk op uitoefenen. Houd de straten schoner en weigeraars liggen niet voor kinderen voor het oprapen.. En daarnaast de dieren. Dieren in het wild, maar ook huisdieren kunnen er last van hebben. Voor huisdieren is het beste om ze af te schermen zoveel mogelijk, zodat ze het minste last hebben van alle flitsen en knallen.
3 Het is gevaarlijk.
Dat ligt eraan. Zoals al eerder gezegt, is vuurwerk wat in Nederland verkrijgbaar is al redelijk veilig opzich, en als daar ongelukken meer gebeuren is het vaak door de eigen stommiteit van de oen die ging stunten. Je bent een rund als je met vuurwerk stunt. Nou wordt er ook aanzienlijk veel gekocht in het buitenland (vooral België en Duitsland) en die hebben minder regels wat betreft vuurwerk. Buitenlands vuurwerk is daarom ook illigaal en dat is maar goed ook. Maar bovenal is vuurwerk zo gevaarlijk als je het zelf maakt. Je hebt het zelf in de hand als je buitenlands rotzooi koopt of als je niet doet wat er op de verpakking staat. Natuurlijk heeft het potentieel gevaar, het is en blijft iets wat explodeert, vandaar ook dat je moet nadenken voordat je iets doet. Dat gezegt, het verkeer is ook gewoon gevaarlijk en ook daar moet je goed bij opletten.
Ik vind dat vuurwerk goed gereguleerd moet worden. Niet van 10:00 tot 2:00, maar van 18:00 tot 02:00 afsteken bijvoorbeeld. Het verbieden van bepaalde (of alle) rotjes, minder kg aan vuurwerk per persoon toelaten, zijn ook ideën. Daarnaast moet de regering vooral illigaal vuurwerk bestrijden, aangezien daar de meeste ongelukken mee gebeuren. Hetzelfde vind ik over het paddoverbod eigenlijk. Zolang softdrugs legaal is is het gebruik ervan beter te controleren, dat geld dus ook voor vuurwerk. Maar voor de rest 'is it up to you', en om vuurwerk te verbieden omdat er elk jaar weer klojo's rondlopen, is gewoon niet eerlijk tegenover de mensen die wél verstandig met vuurwerk omgaan, en die er ook plezier van hebben, zoals ik.
Oorlogswinter
Posted on 10/12/2008 at lexcoaster.blog2blog.nl
Oorlogswinter heeft mij zeer verrast. De trailer liet mij denken dat het een groot epos zou worden, uit het zelfde hout als, pak 'em beet, Zwartboek. Gelukkig is dat niet het geval. De kracht achter Oorlogswinter zit 'em in het feit dat het een ingetogen film is, dat het verhaal op de eerste plaats zet. Ik heb het boek nooit gelezen (wou het al wel een tijdje) en was me dus ook niet bekend met het verhaal van jan Terlouw. Dat was een blije verassing, eens te meer vanwege een leuke plot-twist aan het eind die ik niet zag aankomen. Al met al een mooie film die smaakt naar meer, dus het boek zal ik ook nog ooit wel lezen.
Oorlogswinter heeft mij zeer verrast. De trailer liet mij denken dat het een groot epos zou worden, uit het zelfde hout als, pak 'em beet, Zwartboek. Gelukkig is dat niet het geval. De kracht achter Oorlogswinter zit 'em in het feit dat het een ingetogen film is, dat het verhaal op de eerste plaats zet. Ik heb het boek nooit gelezen (wou het al wel een tijdje) en was me dus ook niet bekend met het verhaal van jan Terlouw. Dat was een blije verassing, eens te meer vanwege een leuke plot-twist aan het eind die ik niet zag aankomen. Al met al een mooie film die smaakt naar meer, dus het boek zal ik ook nog ooit wel lezen.
Quantum of Solace
Posted on 2/12/2008 at lexcoaster.blog2blog.nl
Prima actiefilm, maar is het nog wel bond?
Dat is precies mijn ervaring. De actie vond ik erg boeiend. Hoewel het redelijk chaotisch is net als de Bourne films (die nét iets beter dan deze film zijn naar mijn mening, maar niet beter als de gemiddelde Bondfilm) is de actie ook erg vermakelijk en spannend. Alleen miste ik iets tijdens het kijken van de film...
Wat Bond zo leuk maakt, is dat de franchise zich steeds opnieuw uitvind. Elke nieuwe bond-acteur heeft zijn eigen stijl en dat houd de dingen fris en nieuw. Connery is de 'oer' Bond, Lazenby een 'tussendoortje' als Bond, Moore is de grappige, niet serieuze Bond, toen Dalton met een super serieuze Bond, vervolgens Brosnan met z'n 'sophisticated' Bond en nu dus Craig met, net als Dalton, een serieuze en zelfs nog realistischere Bond. Kortom, Bond herontdekt zichzelf steeds, en dat maakt het voor mij als Bond-fan leuk. Alle acteurs hadden hun eigen inbreng, terwijl het telkens nog steeds Bond was waar we naar keken. Weliswaar een ander jasje, maar telkens herkenbaar Bond en dat hield het fris.
Met Casino Royale trok Bond het Craig jasje aan, en dus weer een vernieuwing in de Bond reeks. Maar met Quantum of Solace is er een probleempje. Bond is Bond niet meer. Dat Moneypenny en Q met z'n gadgets weg was in CR was jammer, maar het was nog wel Bond waar we naar keken, met (hoewel minder) nog steeds hier en daar humor en een one-liner, en natuurlijk de bekende Bond-Quotes. Gadgets waren in CR overgens niet helemaal weg, maar de lollige scenes met Q die ze presenteert helaas wel. Dat overgens ze verder zouden gaan in de nieuwe stijl had ik wel verwacht, maar ze zijn hier té ver gegaan in het opfrissen van het Bond imago. Inderdaad, Bond is Bond niet meer.
Geen 'Bond, James Bond' of 'Shaken, not stirred', en vrijwel geen humor. Dat is gewoon geen Bond meer, want dat waren kernmerken die in elke Bond film zaten. Er zit zelfs hier en daar nog humor in Daltons Bond, en ook nog wel en Casino Royale, maar in QoS zitten die elementen er niet meer in. Het enige wat nog refereert naar Bond in de nieuwe film zijn de personages M, Felix, de Bondgirls en Bond zelf, en het feit dat hij werkt voor MI6. Verder zijn er geen 'Bond' elementen meer in de film en dat is gewoon erg jammer. Er is wel 1 scene in die doet terugdenken aan een wereldberoemde scene in Goldfinger, die ik hier niet ga verklappen.
Is het dan een slechte film? Nee, totaal niet. Van begin tot eind adrenaline en stunts, prima Special FX, en (wat er sinds CR bij is gekomen) diepzinnige gesprekken om de kijker hier en daar wat rust te gunnen. Ook borduurt het verhaal verder waar het stopte in de vorige film, dus er zit nu meer verhaallijn in en ook meer diepgang in het Bond-personage, wat ook wel welkom is. Ook speelt Craig heel aardig, prima acteur. Eigenlijk is de nieuwe Bond meer mens dan superheld en dat is best een welkome inbreng in de franchise, zolang de toon maar niet al te serieus wordt, wat deze film bepaald wel is.
In andere woorden, er zijn in de nieuwe Bond-stijl toevoegingen die best welkom zijn, maar daarvoor moesten Bond-klassiekers het onderspit delven, waardoor je nu naar iemand die zich 'Bond' noemt zit te kijken, niet de bekende spion die je altijd zag. Hopelijk kan de volgende regisseur minder zijn eigen stempel op de franchise drukken (of in ieder geval een andere stempel) dan Marc Forster, in de hoop dat we dan weer naar Bónd gaan zitten kijken. Forster is een uitstekend regisseur van vooral filmhuis films, en kan nu dus ook overweg met actie, maar schoot wat betreft zijn kijk op Bond, gedeeld met Craig, hier toch een beetje door. Eindconclusie: Uitstekende actiefilm, matige Bondfilm.3* uit 5.
(Ja ik weet het, ik ben er laat mee, de Bond film is al een tijdje uit. Ik had de moviemeter recensie alleen hier nog niet geplaatst. )
Prima actiefilm, maar is het nog wel bond?
Dat is precies mijn ervaring. De actie vond ik erg boeiend. Hoewel het redelijk chaotisch is net als de Bourne films (die nét iets beter dan deze film zijn naar mijn mening, maar niet beter als de gemiddelde Bondfilm) is de actie ook erg vermakelijk en spannend. Alleen miste ik iets tijdens het kijken van de film...
Wat Bond zo leuk maakt, is dat de franchise zich steeds opnieuw uitvind. Elke nieuwe bond-acteur heeft zijn eigen stijl en dat houd de dingen fris en nieuw. Connery is de 'oer' Bond, Lazenby een 'tussendoortje' als Bond, Moore is de grappige, niet serieuze Bond, toen Dalton met een super serieuze Bond, vervolgens Brosnan met z'n 'sophisticated' Bond en nu dus Craig met, net als Dalton, een serieuze en zelfs nog realistischere Bond. Kortom, Bond herontdekt zichzelf steeds, en dat maakt het voor mij als Bond-fan leuk. Alle acteurs hadden hun eigen inbreng, terwijl het telkens nog steeds Bond was waar we naar keken. Weliswaar een ander jasje, maar telkens herkenbaar Bond en dat hield het fris.
Met Casino Royale trok Bond het Craig jasje aan, en dus weer een vernieuwing in de Bond reeks. Maar met Quantum of Solace is er een probleempje. Bond is Bond niet meer. Dat Moneypenny en Q met z'n gadgets weg was in CR was jammer, maar het was nog wel Bond waar we naar keken, met (hoewel minder) nog steeds hier en daar humor en een one-liner, en natuurlijk de bekende Bond-Quotes. Gadgets waren in CR overgens niet helemaal weg, maar de lollige scenes met Q die ze presenteert helaas wel. Dat overgens ze verder zouden gaan in de nieuwe stijl had ik wel verwacht, maar ze zijn hier té ver gegaan in het opfrissen van het Bond imago. Inderdaad, Bond is Bond niet meer.
Geen 'Bond, James Bond' of 'Shaken, not stirred', en vrijwel geen humor. Dat is gewoon geen Bond meer, want dat waren kernmerken die in elke Bond film zaten. Er zit zelfs hier en daar nog humor in Daltons Bond, en ook nog wel en Casino Royale, maar in QoS zitten die elementen er niet meer in. Het enige wat nog refereert naar Bond in de nieuwe film zijn de personages M, Felix, de Bondgirls en Bond zelf, en het feit dat hij werkt voor MI6. Verder zijn er geen 'Bond' elementen meer in de film en dat is gewoon erg jammer. Er is wel 1 scene in die doet terugdenken aan een wereldberoemde scene in Goldfinger, die ik hier niet ga verklappen.
Is het dan een slechte film? Nee, totaal niet. Van begin tot eind adrenaline en stunts, prima Special FX, en (wat er sinds CR bij is gekomen) diepzinnige gesprekken om de kijker hier en daar wat rust te gunnen. Ook borduurt het verhaal verder waar het stopte in de vorige film, dus er zit nu meer verhaallijn in en ook meer diepgang in het Bond-personage, wat ook wel welkom is. Ook speelt Craig heel aardig, prima acteur. Eigenlijk is de nieuwe Bond meer mens dan superheld en dat is best een welkome inbreng in de franchise, zolang de toon maar niet al te serieus wordt, wat deze film bepaald wel is.
In andere woorden, er zijn in de nieuwe Bond-stijl toevoegingen die best welkom zijn, maar daarvoor moesten Bond-klassiekers het onderspit delven, waardoor je nu naar iemand die zich 'Bond' noemt zit te kijken, niet de bekende spion die je altijd zag. Hopelijk kan de volgende regisseur minder zijn eigen stempel op de franchise drukken (of in ieder geval een andere stempel) dan Marc Forster, in de hoop dat we dan weer naar Bónd gaan zitten kijken. Forster is een uitstekend regisseur van vooral filmhuis films, en kan nu dus ook overweg met actie, maar schoot wat betreft zijn kijk op Bond, gedeeld met Craig, hier toch een beetje door. Eindconclusie: Uitstekende actiefilm, matige Bondfilm.3* uit 5.
(Ja ik weet het, ik ben er laat mee, de Bond film is al een tijdje uit. Ik had de moviemeter recensie alleen hier nog niet geplaatst. )
Abonneren op:
Posts (Atom)
